DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılardan ...nın ihaleye fesat karıştırma sebebiyle ihale yasaklısı olan kayı holding hakkında konulu e-postayı kaleme aldığını, e-posta içeriğinde kasıtlı ve kötü niyetli olarak müvekkillerine yöneltilen asılsız ve gerçek dışı ithamların yer aldığını, işbu eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini ve bu eylemin müvekkillerinin ticari itibarına ve ekonomik menfaatlerine zarar vermekte olduğunu, e-mailin ... Ltd. Şti.ne ait kurumsal elektronik posta adresinden gönderildiğini, e-mail içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, davalılardan ...nın davacılar ile arasındaki husumetten dolayı bu e-maili gönderdiğini ileri sürerek haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/905 KARAR NO: 2021/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2018 NUMARASI: 2016/508 Esas-2018/1152 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılardan ...nın ihaleye fesat karıştırma sebebiyle ihale yasaklısı olan kayı holding hakkında konulu e-postayı kaleme aldığını, e-posta içeriğinde kasıtlı ve kötü niyetli olarak müvekkillerine yöneltilen asılsız ve gerçek dışı ithamların yer aldığını, işbu eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini ve bu eylemin müvekkillerinin ticari itibarına ve ekonomik menfaatlerine zarar vermekte olduğunu, e-mailin ... Ltd. Şti.ne ait kurumsal elektronik posta adresinden gönderildiğini, e-mail içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, davalılardan ...nın davacılar ile arasındaki husumetten dolayı bu e-maili gönderdiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, 25.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ...'nin ihale yasaklısı olduğu, ancak davalı ... tarafından gönderilen e-postada davacının sahte evrak düzenlendiğinden bahsedildiği, soruşturma dosyası ve dosya kapsamından davacının sahte evrak düzenlemesi nedeniyle ihale yasaklısı olduğu hususunun ispat edilemediği, yine diğer davacı ... İnş..A.Ş. hakkında yasaklama kararı olmamasına rağmen anılan davacıyı kötüleyici içerikli e-posta gönderildiği, gönderilen e-postanın ... ismi ile gönderilmesi karşısında diğer davalının haksız rekabet teşkil eden fiilden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle, davalı ... tarafından 17/03/2016 tarihinde ...@...com.tr uzantılı elektronik posta adresinden gönderilen maillerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davacı ...için 12.500-TL, davacı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.için 12.500-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ... Ltd. Şti.'ne yönelik davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili; davalı ...'nın diğer davalı şirketin tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davalı ...'nın bahse konu e-postayı gönderirken şirket yetkilisi sıfatı ile hareket ettiğini, kendi şirketinin e-posta adresini kullanarak, müvekkillerinin ticari itibarını zedeleyip kendi şirketine iş sağlamayı amaçladığını, davalı ...'nın kendi iştigal konusu olan kamu ihalelerine girip müvekkillerini saf dışı bırakarak haksız menfaat temin etmek için karalama kampanyasını başlattığını, davalının bunu yaparken davalı şirk...