DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin ... adlı sinema eserlerinin,mali hak sahibi olduğunu, eserlerin davalıya ait "...." adlı, https://....com/" URL adresli çevrimiçi platform ve "..." adlı cep telefonu uygulaması marifetiyle, davalının üyelerinin erişimine sunularak, izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, FSEK madde 66 ve madde 68 uyarınca dava konusu eserlere Tecavüzün Ref'i ile tespit edilecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2034 Esas KARAR NO : 2020/2224 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/08/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/270 E. - DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin ... adlı sinema eserlerinin,mali hak sahibi olduğunu, eserlerin davalıya ait "...." adlı, https://....com/" URL adresli çevrimiçi platform ve "..." adlı cep telefonu uygulaması marifetiyle, davalının üyelerinin erişimine sunularak, izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, FSEK madde 66 ve madde 68 uyarınca dava konusu eserlere Tecavüzün Ref'i ile tespit edilecek bedelin 3 katının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi, tecavüzün meni, eserlerin yayından kaldırılması ve umuma iletimin durdurulması, FSEK madde 77 uyarınca,"..." adlı cep telefonu uygulaması ve "..." adlı, https://....com/" URL adresli çevrimiçi platformdaki eserlere, başta dava dilekçesinde yer alan URL adresleri olmak üzere, dava konusu eserlere ilişkin tüm Bağlantılara Erişimin Engellenmesi konusunda İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR RED KARARI;İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/08/2020 tarihli 8 numaralı tensip kararı ile; " davanın FSEK 68.maddesine dayalı olarak açıldığı dikkate alınarak tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin 11/09/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının hukuki mesnetten yoksun ve hatalı olduğunu, ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümlerin HMK 389. Madde de düzenlendiğini, FSEK 77/1 maddesinde de FSEK kapsamındaki hakların ihlali halinde tedbire ilişkin özel hükümler düzenlendiğini, dava dilekçesi ekinde mali hak sahipliğini tevsik eder belgelerin ve davalıya ait çevrimiçi platformlarda eserlerin izinsiz yayınlandığına dair belgelerin sunulduğunu beyanla tedbir red kararının kaldırılarak tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 16/09/2020 tarihli ara kararıyla; ihtiyati tedbir red kararlarının da itiraza tabi olduğu açıklanarak, karara dayanak olarak Dairemizin 2020/675 Esas-2020/909 Karar sayılı kararını göstererek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, tedbir kararına itirazın, tedbir red kararındaki gerekçe ile reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin 07/10/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; mahkemenin istinaf talebinin reddine ilişkin 16/09/2020 tarihli kararının hatalı olduğunu, HMK 341. Madde de i...