DAVA KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2022 İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil şirket arasında ... Mah. ... Sok. No:... .../... adresindeki şantiye bina inşaatı ile ilgili olarak ticarethane abone grubu üzerinden ... tesisat nolu Elektrik Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, anca davalı abonenin 26/06/2015 tahakkuk tarihli 51.680,60 TL tutarındaki enerji faturasın ödemediğini, ödenmeyen faturanın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2016/3127 esas sayılı dosyası ile 26/02/2016 tarihinde icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli davalı itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2107 KARAR NO : 2022/125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2016/1318 E. 2020/170 K. DAVA KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2022
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil şirket arasında ... Mah. ... Sok. No:... .../... adresindeki şantiye bina inşaatı ile ilgili olarak ticarethane abone grubu üzerinden ... tesisat nolu Elektrik Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, anca davalı abonenin 26/06/2015 tahakkuk tarihli 51.680,60 TL tutarındaki enerji faturasın ödemediğini, ödenmeyen faturanın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2016/3127 esas sayılı dosyası ile 26/02/2016 tarihinde icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli davalı itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, Temmuz 2010 tarihine kadar 340,87 TL, Ağustos 2011 tarihine kadar 2.085,90 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, sonraki dönemlere ait düzenli fatura gelmediğini, icra takibine konu faturanın hatalı olduğu bildirilerek itiraz edildiğini, 31/08/2015'de "normal çalışıyor" diye bilgi verildiğini, buna da itiraz ettiklerini, sayaç atölyesinde yapılan incelemede sayaç arızasından kaynaklı olduğu bilgisi verilerek tahakkukun incelenerek kendilerine bilgi verileceğinin bildirildiğini, ancak herhangi bir bilgilendirmenin yapılmadığını, 06/05/2010 ve Ağustos 2011 dönemine ilişkini bedellerin doğru tahakkuk ettirildiğini, hesaplama yapılırken bu dönemlerin dikkate alınması gerektiğini, aboneliğe konu taşınmazın pansiyon olduğunu, yaz aylarında çalıştığını, bu nedenle icra takibine konu faturanın gerçeği yansıtmadığını, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, ayrıca faturada yer alan kayıp kaçak bedelinin de faturaya yansıtılmaması gerektiğini savunmuştur.
MAHKEME: ".......Davalı tarafından ... Mah. ... Sokak No:... .../... adresindeki işyeri için ... Elektrik Dağıtım ... İşletme Bakım Müdürlüğüne abonelik müracaatında bulunulduğu, davalının müracaatı sonucunda taraflar arasında 06/05/2010 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından ... nolu Bağlantı Anlaşması ve Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, davalının aboneliğine ... marka ... seri nolu sayacın takıldığı, takılan bu sayacın 25/04/2012 tarihinde sökülerek yerine ... marka ... seri nolu başka bir sayaç takılmdığı, bu işlem için 24/05/2012-003755 seri nolu sayaç değiştirme tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tutanağın davalı tarafından imzalandığı, takılan sayacın 24/05/2012 tarihinden 26/06/2015 tarihine kadar yaklaşık üç yıl...