Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ....'nin maliki olduğu....... nolu taşınmazların,dava dışı ......... tarafından ihale ile satın alındığını, sözkonusu taşınmazların ihale ile satıldığı......... bölünmesi ile kurulan müvekkil şirketlerin kuruluşunda bu taşınmazların ayni sermaye olarak konulduğunu, bu haliyle .......... mülkiyetine geçtiğini, taşınmazların ihale satıcısı evvelki maliki ....... çatısı altında birleşmesinden sonra bu kurumlara ait taşınmazların mülkiyetinin devredildiği bir kamu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ..
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 ESAS-KARAR NO : ..... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ....'nin maliki olduğu....... nolu taşınmazların,dava dışı ......... tarafından ihale ile satın alındığını, sözkonusu taşınmazların ihale ile satıldığı......... bölünmesi ile kurulan müvekkil şirketlerin kuruluşunda bu taşınmazların ayni sermaye olarak konulduğunu, bu haliyle .......... mülkiyetine geçtiğini, taşınmazların ihale satıcısı evvelki maliki ....... çatısı altında birleşmesinden sonra bu kurumlara ait taşınmazların mülkiyetinin devredildiği bir kamu şirketi olduğunu, davalı........ devraldıktan sonra her iki taşınmazın fiili kullanım şekli ve fiziki bütünlüğü nedeniyle aynı gün ihalesi yapıldığını ve müvekkili şirketler tarafından taşınmazlar satın alındığını, dava konusu ........ nolu apartman vasfındaki taşınmazlar iktisadi ve fiziki bir bütün oluşturmakta olduğunu,..... tarafından hizmet binası olarak kullanılmış 22.11.2017 tarihinde müvekkillere taşınmazlar teslim edildiğini, ancak müvekkil binayı SGK' dan teslim aldıktan sonra İmar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi için başvuru yapacağı sırada ...... parsel nolu taşınmazlarının deprem performans raporları olduğunu ve raporlarda taşınmazlarının hasarlı olduğunu öğrendiğini, HMK m. 107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak kaydıyla, mülkiyeti ...... ...... toplam 150.000,00 TL maddi tazminatın ihale tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ayrı ayrı ödenmesine, yargılama sonunda yargılama ve vekalet ücretlerinin davalılar tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacının haksız ve kötü niyetli iddialarını ve davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarını genişletmesine/değiştirmesine muvafakat vermediklerini, davalı SGK ile müvekkili arasında imzalanan....... satışı yapılmak üzere müvekkiline devretmeyi öngördüğü gayrimenkulleri bildirdiğini 03.07.2013 tarih, ....... sayılı yazı doğrultusunda satış ihalesi ilanına çıkıldığı ve satış ihalesi 25.07.2013 tarihinde gerçekleştirildiğini, dava dışı ......gayrimenkullerin tapu devir işlemleri gerçekleştirildiğini, davacı şirketler ile müvekkil şirket arasında herhangi bir satış ...