Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2017 tarih, 2014/854 Esas, 2017/784 Karar sayılı kararına karşı davalılar ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, davalı .... ile arasında Trabzon ve çevre illerini kapsayan bölge için yapılan yetkili satıcılık sözleşmesinin davalı Şirketin borçlarını ödeyememesi nedeniyle feshedildiğini, davalı Şirketin toplam borcunun 87.428.439,99 TL olduğunu, muaccel borçların tahsili için ilk olarak vadesi gelmiş ve karşılıksız çıkan .... tarafından keşide edilen 23/03/2012 tarihli çek için öncelikli olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, 28/03/2012 tarihinde İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4983 Esas sayılı dosyasında 3.162.197,06 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, vadesi gelmiş ve karşılıksız çıkan 23/04/2012 tarihli çek için İstanbul 32. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2017 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2017 tarih, 2014/854 Esas, 2017/784 Karar sayılı kararına karşı davalılar ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.
Davacı, davalı .... ile arasında Trabzon ve çevre illerini kapsayan bölge için yapılan yetkili satıcılık sözleşmesinin davalı Şirketin borçlarını ödeyememesi nedeniyle feshedildiğini, davalı Şirketin toplam borcunun 87.428.439,99 TL olduğunu, muaccel borçların tahsili için ilk olarak vadesi gelmiş ve karşılıksız çıkan .... tarafından keşide edilen 23/03/2012 tarihli çek için öncelikli olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, 28/03/2012 tarihinde İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4983 Esas sayılı dosyasında 3.162.197,06 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, vadesi gelmiş ve karşılıksız çıkan 23/04/2012 tarihli çek için İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2012/8889 Esas sayılı dosyasında 3.167.753,42 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin kesinleştiğini, kesinleşmiş iki icra takibine dayalı alacak tutarının 6.329.950,48 TL bulunduğunu, alınan ihtiyati haciz kararına göre davalı Şirketin menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulması için yapılan araştırmada davalılar ... ve ... tarafından Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2012/4998 ve Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2012/5081 Esas sayılı dosyalarında çeşitli hacizlerin uygulandığının tespit edildiğini, alacaklı davalı ... olup borcun sebebinin 2003-2012 yıllarına ait vekalet ücreti ve hukuki danışmanlık ücreti olduğunu, takip tarihinden 2 gün sonra borçlu .... yetkilisinin 30/03/2012 tarihinde icra dairesine giderek ödeme emrini elden tebliğ aldığını, borcu kabul ettiğini yazılı olarak bildirerek lehine olan tüm sürelerden feragat ettiğini, ilamsız takibi bu şekilde kesinleştirerek davalıların muvazaalı yapılan hacizler ile şirketin alacağına kavuşmasının engellendiğini, diğer 2012/5081 Esas sayılı dosyada takibin ilamsız olup, vade tarihlerinin birbirine çok yakın, her biri 1.000.000,00 TL'lik 4 adet bononun gösterildiğini, 4.063.750,00 TL takip tutarı olup alacaklı davalı ...'in yaptığı takibin de aynı yönde kesinleştirildiği (borçlu tarafından) bonoların ... emrine düzenlenip daha sonra davalı ...'e cirolandığını, 2012/4998 Esas sayılı dosyasındaki alacak tutarının 372.607,98 TL olduğunu, 2012/5081 Esas sayılı dosyasındaki alacak tutarının 4.063.750,00 TL olduğunu, yapılan hacizler sonucunda alacaklının alacağına kavuşmasının engellendiğini, mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, davalıların kötüniyetli olduğunu, davalı Şirketin her iki ...