Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 09/12/2014 tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucunda davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davalı tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini ve davacı tarafından davalıya 25/02/2015 tarihinde 17.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak dava dışı sigortalı ... tarafından Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/5 D. İş sayılı dosyasından yaptırılan kusur tespitinde kusurun tamamının davalıya sigortalı araç sürücüsüne ait olduğunun tespit edildiğini, yapılan ödeme ile davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3398 KARAR NO: 2022/37 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2015/921 (E) 2018/639 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 09/12/2014 tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucunda davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davalı tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini ve davacı tarafından davalıya 25/02/2015 tarihinde 17.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak dava dışı sigortalı ... tarafından Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/5 D. İş sayılı dosyasından yaptırılan kusur tespitinde kusurun tamamının davalıya sigortalı araç sürücüsüne ait olduğunun tespit edildiğini, yapılan ödeme ile davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Denizli 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/5 D.İş sayılı dosyasında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiş olmasına rağmen mahkemenin müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu şeklinde yanlış değerlendirme yapıldığını, 21.03.2017 tarihli bilirkişi ayrık raporunda olayın ayrıntılı olarak incelendiğini ve kamera görüntülerinden kaza tutanağının hatalı düzenlendiği, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün en baştan itibaren anayolda seyir halinde olduğu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün ise geçme/sollama yasağı bulunan yolda önündeki aracı geçmede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Adli Tıp raporuna göre de; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, raporlarda davalı sürücüsünün kusuru belirlenmiş olmasına rağmen mahkemece davanın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin yetersiz/uygun olmadığı belirtilse de dosyaya sunulan ehliyetin B sınıfı olduğunu, sigortalı aracın otomobil/binek aracı olması nedeniyle B sınıfı ehliyet ile kullanılabildiğini, Mahkemenin red gerekçelerinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kazaya karışan karşı aracın kasko sigortacısı olan davalıya ödenen hasar tazminatının sebepsiz zenginleşme hükümlerine...