DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/01/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Davalı alacaklı tarafından müvekkili site hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe dayanak bono ile takibe geçildiğini, ancak ne müvekkili sitenin davacıya böyle bir borcu olduğunu hem de takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkili site yönetimine ait olmadığı, haricen yaptıkları araştırmada en fazla bu bononun davalı alacaklı ile eski site yöneticisi ... ın ve eşi ... arasındaki bir ilişkiden kaynaklanabileceğini belirterek davadan önce icra dosyasına tahsil edilen 13.501,84-TLnin teminat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 18/11/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/01/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Davalı alacaklı tarafından müvekkili site hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe dayanak bono ile takibe geçildiğini, ancak ne müvekkili sitenin davacıya böyle bir borcu olduğunu hem de takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkili site yönetimine ait olmadığı, haricen yaptıkları araştırmada en fazla bu bononun davalı alacaklı ile eski site yöneticisi ... ın ve eşi ... arasındaki bir ilişkiden kaynaklanabileceğini belirterek davadan önce icra dosyasına tahsil edilen 13.501,84-TLnin teminat kabul edilerek müvekkili site yönetimindeki takibin durdurulmasını, konulan hacizlerin kaldırılmasını ve borçlu olmadığının tespiti ile tazminata hükmedilmesini .." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından 18/11/2021 tarihli ara kararı ile "..Davacı tarafın takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine, tedbir harcı baştan yatırılmak kaydıyla, dava konusu edilen (91.687,63-TL) güncel takip miktarının % 15'ine karşılık gelen 13.753,14.-TL nakit ya da kesin sınırlamasız banka teminat mektubu davacı tarafça karşılandığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına.."karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle; sahtecilik yönünden de itirazlarının olduğunu bu nedenle HMK 209. maddeye göre teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilebileceğini, kararın teminat yönünden kaldırılmasını ve ayrıca takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; takipten sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HGK 'nun ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da içtihat edildiği gibi "..... İİKnın takip hukuku açısından HMKya göre özel Kanun olup, takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İİK hükümlerinin, bu kanunda hüküm bulunmayan durumlarda ise anılan Kanuna aykırılık teşkil etmemek koşuluyla genel nitelikte olan HMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre imzaya itiraz İİKda özel olarak düzenlendiğine göre anılan itiraz hakkında İİKnın 170. maddesinin uygulanması zorunlu olduğundan imzanın inkâr...