Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Menderes İcra Müdürlüğününü 2020/398 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, duran takibin devamı amacıyla itirazın iptali ve borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesi ve eklerinde arabuluculuğa ilişkin tutanak aslı bulunmadığından mahkememizce kendisine 1 haftalık kesin süre verilmiş bildirilmediği takdirde ve itiraz edilmediğinde dava şartı yokluğunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1614 KARAR NO : 2022/25
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/232 Esas, 2021/367 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Menderes İcra Müdürlüğününü 2020/398 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, duran takibin devamı amacıyla itirazın iptali ve borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesi ve eklerinde arabuluculuğa ilişkin tutanak aslı bulunmadığından mahkememizce kendisine 1 haftalık kesin süre verilmiş bildirilmediği takdirde ve itiraz edilmediğinde dava şartı yokluğunda usulden red edileceği ihtar edilmiş, davacı vekili 09/04/2021 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasının TTK 4 ve 5/a maddeleri kapsamında bir dava olmadığından arabuluculuk formu aranmaksızın davanın devamını talep etmiş, son dönemde, TTK'da yapılan en önemli yeniliklerden birisi, Ticari davaların bir kısmı zorunlu arabuluculuğun düzenlenmesidir. TTK 5/a düzenlenmesine göre, TTK 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurması dava şartıdır. TTK bu düzenleme ile, tarafların arabulucu vasıtasıyla anlaşmalarına, böylelikle mahkemeye başvurmamalarını ve mahkememin iş yükünün azalmasını amaçlamaktadır. Mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında ihtarlı süreye rağmen davacı taraf sunmuş olduğu dilekçesi ile itirazın iptali davasının arabuluculuk kapsamında bulunmadığını belirtmiş, gerek arabuluculuk ile ilgili getirilen düzenlemede gerek 6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile eklenen 5/a maddesi ile "1" bu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiş olmakla 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sy yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabu...