Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarihli 2018/1088 esas 2019/1145 karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ödeme projesine göre 2020 yılı Ocak ayından itibaren taksitler halinde ödemesi yer almasına rağmen dava tarihine kadar herhangi bir ödemede bulunmadığını, komiser raporunda da ödeme yapılmadığının ortaya konulduğunu beyanla kendileri yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2239 KARAR NO : 2022/5
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2020/377 Esas, 2021/710 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarihli 2018/1088 esas 2019/1145 karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ödeme projesine göre 2020 yılı Ocak ayından itibaren taksitler halinde ödemesi yer almasına rağmen dava tarihine kadar herhangi bir ödemede bulunmadığını, komiser raporunda da ödeme yapılmadığının ortaya konulduğunu beyanla kendileri yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşma sırasında davanın reddine karar verilmesini ve konkordatonun tasdikine ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: Toplanan tüm deliller karşısında; davalı ... Şti'nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarihli 2018/1088 esas 2019/1145 karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, davacının davalının alacaklılarından olduğu, davacının alacağının söz konusu konkordato kararı kapsamında bulunduğu, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği, davalının konkordato projesi ve kesinleşen konkordatonun tasdikine ilişkin kararı gereğince borçlarını 2020 yılı Ocak ayında başlayarak 60 ay vadede ödemesi gerekirken bu davanın açıldığı 23/07/2020 tarihine kadar davacıya hiç ödeme yapmadığı, böylece davacı hakkında konkordatonun kısmen feshine ilişkin İİK 308/e maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davalı vekili süresinde istinaf dilekçesinde özetle; Covid 19 salgınının ödeme planının gerçekleşmesini güçleştirdiğini, bu şartlar altında müvekkilinin konkordato şartlarını ihlal ettiğinin kabul edilemeyeceğini, 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. Maddesi ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca 13.03.2020(bu tarih dahil) tarihinden 15.06.2020(bu tarih dahil) tarihine kadar haki...