İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %13,8 oranında hissedarı olduğunu, şirketin son 5 yılda elde ettiği kardan müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik müvekkilinin hissesine isabet eden 100.000-TL'nin tahsiline ve şirkete yeni bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu şirketle ilgili İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/40 esas sayılı dosyasında müsadere kararı verildiğini, şirketin TMSF tarafından yönetildiğini ve bu nedenlerle davacının dava açma hak ve yetkisi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/89 Esas KARAR NO: 2022/93 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 NUMARASI: 2021/529 Esas 2021/912 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %13,8 oranında hissedarı olduğunu, şirketin son 5 yılda elde ettiği kardan müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik müvekkilinin hissesine isabet eden 100.000-TL'nin tahsiline ve şirkete yeni bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu şirketle ilgili İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/40 esas sayılı dosyasında müsadere kararı verildiğini, şirketin TMSF tarafından yönetildiğini ve bu nedenlerle davacının dava açma hak ve yetkisi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/06/2021 tarih ve 2021/529 Esas - 2021/912 Karar sayılı kararında; "....Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine kar payının kendisine ödenmesi ve şirkete kayyım atanması amacıyla dava açtığı, şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacının şirket ortağı olmadığı, iş bu davanın ancak şirket ortağı tarafından açılabileceği dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ..."gerekçesi ile, Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın aktif husumet nedeniyle REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İstanbul 23.Ağır Ceza Mahkemesi 2020/40 E. Sayılı dosya ... Grup bünyesinde yer alan tüm şirketlere ilişkin detaylı bir bilirkişi raporu temin edilmiş olup raporda (özellikle 11.sayfada) müvekkili ...'nın ortaklığı ve hissesi oranı ile ilgili bilgileri yer aldığını, buna ilişkin raporun dosyaya sunulduğunu, Her ne kadar mahkemece sicil kayıtları celp edilmiş ise de detaylı ve geçmişe yönelik ticaret sicil kaydının celbi gerekirken TMSF yönetiminde olan döneme ilişkin kayıtlar celp edildiğini, oysa ki müvekkilinin hak tespitinin ancak detaylı sicil kayıtları ile incelenmesi gerekmekte olup bilirkişiler tarafından tespit edilen ortaklık durumunun somut gerçeği yansıttığını, var ise hisse devri olup olmadığı, neden olduğu ve önceki durumun ne olduğu hususunda araştırma yapılması gerekirken müsadere sonrası...