DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 10.03.2021-15.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.04.2021 KARAR TARİHİ : 19.01.2022 YAZIM TARİHİ : 19.01.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2018 tarihinde TEM Otoyolu Düzce Gümüşova mevkiinde ... idaresindeki ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazaya ... ve ... plakalı araçlar da karıştığını, kaza tespit tutanağında ... idaresindeki ... plakalı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/608 KARAR NO : 2022/88
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.02.2021 NUMARASI : 2020/51 Esas - 2021/135 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -..., ... VEKİLİ : Av. ... [16843-48053-58555] UETS
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 10.03.2021-15.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.04.2021 KARAR TARİHİ : 19.01.2022 YAZIM TARİHİ : 19.01.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2018 tarihinde TEM Otoyolu Düzce Gümüşova mevkiinde ... idaresindeki ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazaya ... ve ... plakalı araçlar da karıştığını, kaza tespit tutanağında ... idaresindeki ... plakalı aracın kazada tam kusurlu, diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduklarının belirtildiğini, davacının olayda yolcu konumunda olup, kusuru olmadığını, kaza nedeniyle Düzce CBS'nin 2018/15057 ve 2018/14946 soruşturma numaraları ile mükerrer kayıtlı iki ayrı soruşturma başlatıldığını, tarafların birbirinden şikayetçi olmaması üzerine her iki dosyada da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının kaza nedeniyle ciddi şekilde yaralandığını, olay nedeniyle daimi malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları ile sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik ve bakıcı ücreti tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın, sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 25.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile 1.450,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 78.350,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.029,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 81.830,95 TL maddi tazminatının davalı ... şirketinin sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere 25.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili ve davalı ...vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihi itibariyle yürürlükte buluna...