Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, merkezi ... No:... Topkapı Zeytinburnu, İstanbul adresinde olan İstanbul ve İzmitin muhtelif ilçe ve semtlerinde 200'e yakın mağazası olan tekstil, zücaciye ürünleri satan perakendecilik yapan bit şirket olduğunu, müvekkilinin kiraladığı mağazaların elektrik, su vb. sabit abonmanlıklarını kendi üzerine aldığını "... Mah. ... Sok. ... 1. Etap ... nolu dükkan ... "adresinde mukim olan ... maliki olduğu mağazayı da 01.03.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle 10 yıllığına kiraladığını, kiralanan mağazanın 18/04/2013 tarihinde güvence bedeli 222,44 TL yatırılmak suretiyle üzerine alındığını, ancak ticari olarak bekleneni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/165 KARAR NO : 2020/1915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI : 2016/209 E - 2017/1066 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, merkezi ... No:... Topkapı Zeytinburnu, İstanbul adresinde olan İstanbul ve İzmitin muhtelif ilçe ve semtlerinde 200'e yakın mağazası olan tekstil, zücaciye ürünleri satan perakendecilik yapan bit şirket olduğunu, müvekkilinin kiraladığı mağazaların elektrik, su vb. sabit abonmanlıklarını kendi üzerine aldığını "... Mah. ... Sok. ... 1. Etap ... nolu dükkan ... "adresinde mukim olan ... maliki olduğu mağazayı da 01.03.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle 10 yıllığına kiraladığını, kiralanan mağazanın 18/04/2013 tarihinde güvence bedeli 222,44 TL yatırılmak suretiyle üzerine alındığını, ancak ticari olarak bekleneni sağlamaması üzerine açılan mağazanın kira sözleşmesini sona erdirdiğini devamında da 20/11/2013 tarihinde bu abonelik ilişkisini de sona erdirdiğini, bir süre sonra müvekkilinin, yeni mağaza kiraladığını ve davalıya yeni kiraladığı mağazanın aboneliği için başvurduğunda belirtilen adresteki taşınmazın kaçak elektrik kullanımı olduğu gerekçe gösterilerek abonelik işlemini yapılmayacağının bildirilmesi üzerine mecburen 5.720TL tutarındaki bedelin 2.000 TL'si 21/01/2016 tarihinde, bakiyesi 3.720-TL'sinin ise 1.240 TL olarak taksitlendirilerek dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla her ay ödediğini, böylece diğer aboneliklerin yapılmasının sağlandığını ileri sürerek fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının müvekkilinden zorla ve haksız yere tahsil ettiği 5.720,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faiziyle istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu tesisata ait mahalde 07.03.2015 tarihinde yapılan incelemelerde kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilerek ... Seri numaralı 07.03.2015 tarihli tutanak düzenlendiğini, bu tutanak doğrultusunda 07.03.2015 tarihinde toplam 4.803,30-TL kaçak elektrik bedeli olan Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku düzenlendiğini, tutanak mahalinde davacı şirketin 18.04.2013 tarihli bir abonelik kaydı bulunmakta olduğunu, bu abonelik 20.11.2013 tarihinde feshedildiğini, söz konusu mahalde ...Anonim Şirketi ünvanıyla 09.03.2016 tarihinde abonelik kaydı olduğunu, 13.04.2016 tarihi ile durum devam ettiğini, müvekkili şirket kayıtlarında aboneliğin feshedildiği 20.11.2013 tarihi ile yeni abonelik verilen 09.03.2016 tarihleri arasında kayıtlı aboneliğe rastlanılmadığını, yap...