Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1978 · K. 2020/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1978 K. 2020/375

E. 2020/1978K. 2020/3753 Aralık 2020
görevli mahkemeitirazın iptalitazminatalacağın temlikiicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluhizmet sözleşmesiödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21/07/2011 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca taksit ve ödeme bedelleri belirlenmek suretiyle davalı yanın müvekkili davacıya ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödeme yapılacağının karar altına alındığını, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalının takibe yetki yönünden ve borç yönünden itiraz ettiğini ve dosyanın yetkili icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1978 KARAR NO: 2020/375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2019/214 Esas - 2019/643 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21/07/2011 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca taksit ve ödeme bedelleri belirlenmek suretiyle davalı yanın müvekkili davacıya ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödeme yapılacağının karar altına alındığını, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalının takibe yetki yönünden ve borç yönünden itiraz ettiğini ve dosyanın yetkili icra dairesi olan İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, bu dosya üzerinden borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği ve borçlunun yine ödeme emrine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalının borcun muaccel olmadığı noktasında itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ve davalı yanın aleyhine alacağın % 20'si kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu alacağın hukuken talep edilebilir nitelikte olmadığını, davaya konu sözleşmenin alacağın temliki değil borcun nakli olduğunu, borcu nakleden ... AŞ'nin tasfiye sürecisinin devam ettiğini, davanın zamansız açıldığını beyan ederek davanın görevsizlik nedeni ile reddine, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında "Dava konusu olayda davacı, ...ndan olan alacağın davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını iddia etmektedir. Davacının ...ndan olan alacağını, davalı davacıyı üstlenmiştir. Davalı temlik alan, temlik aldığı ... ile ilgili def'ileri davacıya ileri sürebilir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 26/02/2014 tarih 2013/6602 Esas ve 2014/3748 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ... tasfiye halinde olduğundan ve tasfiye sonuçlanmadığından kar-zarar durumunun ve alacağın miktarının tespit edilmesi bu aşamada mümkün olmadığından zamansız açılan davanın aşağıdaki şekilde reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Temlik sözleşmesi 21/07/2011 tarihinde yapıldığını, temlik sözleşmesinin yapıldığı tarihte sözleşmenin 1. Maddesinde de görüleceği üzere ... AŞ.'nin tasfiye halinde olduğunu, tasfiye hal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1978 · K. 2020/375

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2158 · K. 2020/1978

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1295 · K. 2020/1980

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1958 · K. 2020/453

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1990 · K. 2021/385

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1981 · K. 2020/1262

29 Eylül 2020