MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2017 NUMARASI : 2015/225 Esas, 2017/551 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 12.02.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirkete İşyerim sigorta poliçesi ile sigortalı olan Pendik / ... adresinde faaliyet gösteren ....A.Ş isimli işyerinin, aynı sitede ... ismi ile davalı tarafından kiralık olarak işletilen işyerinde meydana gelen yangın sonucunda, 26.11.2013 tarihinde hasar gördüğünü, yangının meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, 6.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, TTK nın 1472. maddesi ve diğer maddeleri gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ... Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2508 Esas KARAR NO: 2020/227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2017 NUMARASI : 2015/225 Esas, 2017/551 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 12.02.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirkete İşyerim sigorta poliçesi ile sigortalı olan Pendik / ... adresinde faaliyet gösteren ....A.Ş isimli işyerinin, aynı sitede ... ismi ile davalı tarafından kiralık olarak işletilen işyerinde meydana gelen yangın sonucunda, 26.11.2013 tarihinde hasar gördüğünü, yangının meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, 6.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, TTK nın 1472. maddesi ve diğer maddeleri gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ... Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı itirazda bulunduğunu, İtirazının haksız olduğunu iddia ederek, İcra takibine karşı yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, talebin zamanaşımına uğradığını, 26.11.2013 gecesi tarafına ait olan tahmini 100 metre kare gibi geniş bir alana sahip işyerinde sebebini bilmediği bir nedenle mutfağın tezgah kısmındaki fritözün tutuşmasıyla oluşan küçük çaplı yangından ibaret bir olay olduğunu, yangının fritözün tutuşmasıyla başladığını, itfaiyenin yangına müdahalesi ile yangının son bulduğunu, davacının sigorta ettiği taşınmaza küçük yangının zarar vermesinin mümkün olmadığını, kendi işyerine yangın nedeniyle 180,00 TL masraf yaptığını, sunulan belge ve fotoğrafların kendi işyeri ile ilgili sigortalı işyeri ile ilişkisi olmayan zararlar olduğunu, sigortalı işyerinin zaten boyama yapacağını çoğu kez belirttiğini, masrafın illiyet bağının olmadığını savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, 27.11.2013 tarihinde davalının kullandığı işyerinde yangının meydana geldiği, yangının prize takılı olarak unutulan fritözün içindeki yağın aşırı ısınma ve parlama sonucunda meydana geldiği, sigortalı spor merkezinin içinde hasarın meydana geldiği, dekorasyon, temizlik konusunda yapılan giderlerin maruf olduğu, rizikonun poliçe teminatına dahil olduğu, davacının TTK 1472.maddesi gereğince halefiyet uyarınca talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının ... Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.500 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, avans faizi işletilmesine, inkar tazminatının alacak likit olmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, ya...