DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2011 günü müvekkil yolcu konumunda olduğu sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile Çatalca yönünden Gökçeali köyü istikametine göre kendi şeridinde seyir halinde iken davalılardan sürücü ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracı ile Gökçeali köyünden Çatalca istikametine seyir halindeyken yeni tren yolu üst geçidine gelindiğinde sollama yapılması yasak olan yerde sollama yapmak suretiyle müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu karşı şeritten gelen araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3665 KARAR NO : 2020/3853 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI : 2015/866 Esas - 2018/556 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2011 günü müvekkil yolcu konumunda olduğu sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile Çatalca yönünden Gökçeali köyü istikametine göre kendi şeridinde seyir halinde iken davalılardan sürücü ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracı ile Gökçeali köyünden Çatalca istikametine seyir halindeyken yeni tren yolu üst geçidine gelindiğinde sollama yapılması yasak olan yerde sollama yapmak suretiyle müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu karşı şeritten gelen araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şimdilik, sürekli iş göremezlik nedeniyle 200,00 TL maddi tazminatı, geçici iş göremezlik nedeniyle 200,00 TL maddi tazminatın, tedavi giderleri nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte, her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaşanan trafik kazası sonucu 40.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte, davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti ATK vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ATK 3. İhtisas Dairesinden özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini, müvekkil kurumun geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz talebi haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Belgeye dayanmayan davacının maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, yüksek olarak talep edilen manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine; taleple bağlı kalınarak 200,00TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... yönünden dava tarihi olan 25/08/2015 tarihinden, diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 11/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek y...