DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı dava vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı, adresinde kain, sosyal tesislerde bulunan tesisat numarasına ait abonelik sözleşmesinin haksız fesih edildiğinin, feshin geçersizliğinin ve sözleşmenin halihazırda geçerli ve yürürlükte olduğunun tespiti ile, müvekkilinden fazla tahsil edilen ve davalıya ödenen fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere önceki yıllardaki tüketim endeksleri mukayese edilerek hesaplanacak alacak tutarlarının şimdilik 15.000 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece,7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan...
T.C. İZMİR BAM 21. HUKUK DAİRESİ T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/279 KARAR NO : 2021/315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2020 NUMARASI : 2020/546 Esas 2020/622 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı dava vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı, adresinde kain, sosyal tesislerde bulunan tesisat numarasına ait abonelik sözleşmesinin haksız fesih edildiğinin, feshin geçersizliğinin ve sözleşmenin halihazırda geçerli ve yürürlükte olduğunun tespiti ile, müvekkilinden fazla tahsil edilen ve davalıya ödenen fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere önceki yıllardaki tüketim endeksleri mukayese edilerek hesaplanacak alacak tutarlarının şimdilik 15.000 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece,7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A. maddesi ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'na eklenen 18/A-2. maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddeleri atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava,perakende satış sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle geçerli olduğunun tespiti ile fazla tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece, 30.06.2020 tarih, 2020/1863-130 karar sayılı kararla, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine dairemizin 14/10/2020 tarih ve 2020/1863 E., 2020/130 K. sayılı ilamı ile Somut olayda davanın İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/154 esasına kaydının yapıldığı, davanın harç ve gider avansının 01.10.2019 tarihli makbuz ile yatırıldığı, İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesine g...