İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davaya konu 03/08/2018 ve 15/08/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılması ve diğer birleşen davaya konu ihtiyati tedbir isteminin reddine reddine yönelik olarak verilen 24/10/2018 ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVA:Davacı/İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkili ... A.Ş.nin davalıya ait işyerini 25/06/2018 tarihinde tapuda satın aldığını, aynı tarihli satış ön protokolü ile tarafların ödeme ve haklar konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya protokol uyarınca 5.500.000-TL nakit ve kambiyo evrakları ile ödeme yaptığını, bu miktarın 2.000.000-TLlik kısmını müvekkili ....Ltd. Şti.nden aldığı çek ile ödediğini, ancak davalının taşınmazı eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen teknik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2523 KARAR NO : 2019/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/723 DAVA: MENFİ TESPİT TALEP: İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2019 İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davaya konu 03/08/2018 ve 15/08/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılması ve diğer birleşen davaya konu ihtiyati tedbir isteminin reddine reddine yönelik olarak verilen 24/10/2018 ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVA:Davacı/İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkili ... A.Ş.nin davalıya ait işyerini 25/06/2018 tarihinde tapuda satın aldığını, aynı tarihli satış ön protokolü ile tarafların ödeme ve haklar konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya protokol uyarınca 5.500.000-TL nakit ve kambiyo evrakları ile ödeme yaptığını, bu miktarın 2.000.000-TLlik kısmını müvekkili ....Ltd. Şti.nden aldığı çek ile ödediğini, ancak davalının taşınmazı eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen teknik şartnameye ve projeye uygun teslim etmediğini, eksiklikleri gidermediğini, bu şekilde davalının temerrüde düştüğünü, taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle satın alma amacının ortadan kalktığını ve çeklerin bedelsiz kaldığını, taşınmazın mevcut durumunun tespiti için mahkemeden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporunun henüz sunulmadığını, müvekkilinin zararının her geçen gün arttığını ileri sürerek satış bedelinin son taksidi olarak verilen AA-3002278 nolu 30/07/2018 tarihli 2.000.000-TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ile ödenmesinin durdurulmasına, bu talebin uygun görülmemesi halinde yapılacak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN (İst. 10 ATM 2018/725 Esas) DAVA: Davacı/İhtiyati tedbir isteyenler vekili, İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/723 Esas sayılı dosyasına konu edilen çekin hileli yollarla sırasıyla davalılar şirket temsilcisi ...a, oğlu ...a ve çalışanı ...a, sonra yine ...a ciro edildiğinin ve bankaya ibraz edildiğini, sonrasında icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, çekin ödenmesinin durdurulmasına, yapılacak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN (İst. 18 ATM 2018/773 Esas) DAVA: Davacı/İhtiyati tedbir isteyen ...A.Ş. vekili, mahkemeden delil tespiti talebinde bulunulması üzerine düzenlenen bilirkişi raporu ile taşınmazda kullanımı engelleyecek fiziki eksiklikler bulunduğunun, ayrıca taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadığı ve iskan bulunmadığının tespit edildiğini, satış bedeli olarak verilen AA-3002278 nolu 30/07/2018 tarihli 2.000.000-TL bedelli çeke ilişkin ayrı bir dava açıldığın...