MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2020/126 E. - 2021/143 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... başvuru numarası ile yapılan başvurunun, TÜRKPATENT nezdinde davalı adına ... tescil numarası ile 20.09.2000 tarihinde 29.sınıfta yer alan hazır çorbalar ve bulyonlar bakımından tescil edildiği, ancak söz konusu markanın, davalı tarafından tescil edildiği tarihten bu yana kullanılmadığını, TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı olan marka sahibinin davalı ... A.Ş. olduğu kayıtlardan anlaşıldığını, ancak ... A.Ş. tarafından dava konusu "... adlı markanın asla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1505 Esas KARAR NO: 2021/1536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2020/126 E. - 2021/143 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... başvuru numarası ile yapılan başvurunun, TÜRKPATENT nezdinde davalı adına ... tescil numarası ile 20.09.2000 tarihinde 29.sınıfta yer alan hazır çorbalar ve bulyonlar bakımından tescil edildiği, ancak söz konusu markanın, davalı tarafından tescil edildiği tarihten bu yana kullanılmadığını, TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı olan marka sahibinin davalı ... A.Ş. olduğu kayıtlardan anlaşıldığını, ancak ... A.Ş. tarafından dava konusu "... adlı markanın asla kullanılmadığını, 6769 sayılı SMK'nın artık kullanılmayan markalar için iptal ve hükümsüzlük hükümleri öngördüğü 6769 sayılı SMK'nın 9. maddesinin 1. fıkrasında tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmaksızın tescil edildiği mal veya hizmet bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verileceğinin açıkça hüküm altına alındığını, 6769 Sayılı SMK'nın 26. maddesinin 1-a bendinde ise, 9. maddenin 1. fıkrasında belirtilen haller mevcutsa Kurum tarafından markanın iptaline karar verileceğinin düzenlendiğini, söz konusu markanın, davalı şirket tarafından asla kullanılmamakta olduğu markanın davalı tarafından 29.sınıfta tescilli olması açıkça hak kaybına sebebiyet verdiğini, "...Öte yandan kullanılmayan markaların iptal edileceğine dair yasal düzenlemelerin amacı; kullanılmayan ve atıl durumda bulunan markaların gereksiz yere marka sicilini işgal etmelerinin önüne geçmektir... (Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul 16.Hukuk Dairesi 30/12/2019 T. , 2019/2384 E. 1 2019/2874 K. sayılı kararı). Kanunun 192. maddesinde, 26. maddenin kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe gireceği düzenlendiğinden davalı adına tescilli "Dinamik markasının iptaline karar verilerek TÜRKPATENT nezdinde kaydının silinmesine karar verilmesini yukarıda yapılan açıklamalar gereğince Kurum yerine hükümsüzlüğünü, iptaline ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına tescilli ... sayılı ... markasının, 29. sınıfta yer alan "hazır çorbalar ve bulyonlar" malları bakımından kullanılmadığı iddia edilerek, 6769 s. SMK hükümleri uyarınca iptalinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu marka kullanıldığından işbu davanın reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin ... A.Ş. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu n...