DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, ... Limited Şirketinin, dava dışı ..., ... ve ... tarafından 13.03.2003 tarihinde 100.000,00-TL sermaye ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek ... Limited Şirketi unvanıyla beşerî veteriner zirai ve ev haşere ilaçlarının ticaretini yapmak üzere kurulduğunu, 27.07.2012 tarihinde şirketin kurucu ortaklarından ve davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1486 KARAR NO: 2020/1355 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2020 NUMARASI: 2020/155 Esas, 2020/166 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, ... Limited Şirketinin, dava dışı ..., ... ve ... tarafından 13.03.2003 tarihinde 100.000,00-TL sermaye ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek ... Limited Şirketi unvanıyla beşerî veteriner zirai ve ev haşere ilaçlarının ticaretini yapmak üzere kurulduğunu, 27.07.2012 tarihinde şirketin kurucu ortaklarından ve davacı ile davalının öz babası ...ın, davacı ve davalı ile ayrı ayrı hisse devir sözleşmeleri yaparak davacı ve davalının da şirket ortağı olduğunu, davacının şirket paylarını ...dan satın almak için satış bedelini tamamen ödediğini, akabinde 10.08.2012 tarihinde Şirket sermayesi, her bir pay 100,00-TL değerde olmak üzere 20.000 payla 2.000.000,00-TLye çıkarıldığını, daha sonra davacı ile davalı ve dava dışı diğer ortak tarafların ortak babası ...ın aralarının bozulduğunu ve davacıyı şirkette istemediklerini söyleyerek şirket paylarını kendilerine devretmeye zorlamaları üzerine davacının, davalı ...a şirkette bulunan hisselerini satış yetkisi veren bir vekaletname keşide ettiğini, bu vekaletname ile 07.11.2014 davalı tarihinde davalıya ait payların tamamını ...a satarak devretttiğini va davacının şirket ortaklığının sona erdiğini, davalı vekâletnameyi kullanarak davacının şirkette olan 300.000,00-TL nominal değerli 3.000 adet payının devrini gerçekleştirmiş ise de davacı ve ailesinin hakkı olan satış bedelini hiçbir şekilde müvekkile vermemiştir. satış bedelini hiçbir şekilde davacıya vermediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı tarafından vekâleten satımı yapılmış ancak bedeli ödenmemiş olan ... Limited Şirketinin 300.000,00-TL toplam nominal değerli 3.000 adet payının değerinin belirlenerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama verilen 2019/316 E-478 K sayılı kararı ile davacının davalı ile arasında bulunan ... Ltd Şti'nin satış yolu ile devrine ait devir bedelinin ödenmediği hususunda toplandığı, davalının ise incelenen İTO kayıtlarından da anlaşıldığı üzere ticari kaydının bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğu gerekçesiyle gör...