Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2637 · K. 2020/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2637 K. 2020/638

E. 2019/2637K. 2020/63818 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitekerrüriptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuBSMVhacizicra takibine itirazdava ehliyetibilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/06/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Dolayoba Şubesi tarafından asıl borçlu ... San.A.Ş. ne diğer davalıların müşterek borçlu,mütesel kefaletleri karşılığı krediler kullandırılmış olduğu, hesabın ödenmemesi üzerine Beşiktaş ....Noterliğinin 08.05.2013 tarih ve ... y.sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu ....İcra M.nün ... e.sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu,davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu ileri sürülmek sureti ile; -Davalıların borca,işlemiş faizine ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2637 Esas KARAR NO : 2020/638 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 06/02/2019 NUMARASI : 2014/575 Esas - 2019/101 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/06/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Dolayoba Şubesi tarafından asıl borçlu ... San.A.Ş. ne diğer davalıların müşterek borçlu,mütesel kefaletleri karşılığı krediler kullandırılmış olduğu, hesabın ödenmemesi üzerine Beşiktaş ....Noterliğinin 08.05.2013 tarih ve ... y.sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu ....İcra M.nün ... e.sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu,davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu ileri sürülmek sureti ile; -Davalıların borca,işlemiş faizine ve fer'ilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu davalıların İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün .... E.sayılı icra dosyasına olan itirazlarının iptaline % 40' dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Alacaklı tarafından, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün .... E. sayılı takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine ilamsız takip başlatılmış; söz konusu takibe süresi içerisinde tarafımızca itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafın gönderdiği Beşiktaş .... Noterliği' nden keşideli 08.05.2013 tarih ve ... Yevmiye no.lu ihtarnameye yasal süresi olan sekiz gün içinde Kartal .... Noterliği' nden keşide edilen 17.05.2013 tarih ve ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnameler ile itiraz edildiğini, alacak kesinleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, asıl borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ....İcra m.nün ... E.sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış olduğunu,bu nedenle takibin mükerrer olduğunu,bu takibe karşı İstanbul Anadolub 8. İcra Hukuk Mahkemesi' nde 2013/41 E.sayılı dosyada karşı dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu mükerrer olarak talep edilen ve kesinleşmemiş alacağa dayanarak yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/02/2019 tarih ve 2014/575 Esas- 2019/101 Karar sayılı kararında; "Dava, Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; stanbul Anadolu .... İcra Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2637 · K. 2020/638

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2389 · K. 2020/635

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2660 · K. 2020/639

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/638 · K. 2020/431

27 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2467 · K. 2020/636

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/269 · K. 2020/1233

5 Kasım 2020