Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davaya konu bonolardan dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, arabuluculuk görüşmesi akabinde arabuluculuk tutanağını sunacaklarını, dava konusu alacaklarına dayanak bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, 06/12/2013 düzenlenme tarihli 38 adet bonoların toplam da 21.444,00 TL bedelinin 3905 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve % 0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : ... DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davaya konu bonolardan dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, arabuluculuk görüşmesi akabinde arabuluculuk tutanağını sunacaklarını, dava konusu alacaklarına dayanak bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, 06/12/2013 düzenlenme tarihli 38 adet bonoların toplam da 21.444,00 TL bedelinin 3905 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve % 0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsili için işbu bonoya dayalı alacak davasının açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.444,00 TL bono bedellerinin vade tarihlerinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "....Dava dilekçesi ve yukarıda belirtilen tüm açıklamalar beraberce değerlendirildiğinde; işbu davada dava şartının yerine getirilmesi için davacı tarafından arabulucuya başvurmuş ise de arabulucu özen ve resen araştırma yükümlülüğünü yerine getirmeden; taraf 2 olarak nitelendirilen davalıya ilk toplantı için usulüne uygun davette bulunmadan, usulüne aykırı olarak arabuluculuk son tutanağını düzenlenmesi nedeniyle, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği..." gerekçesiyle davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile eklenen 5/A, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 7155 sayılı yasa ile eklenen 18/A-2 ve 6100 Sayılı HMK'nın 114/2, 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabulucu tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin yapılmaması hatasının taraflarına yüklenmesinin kesinlikle hukuka aykırı olduğunu, bu karar ile taraflarının hak arama hürriyetinin ellerinden alındığını, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının nama yazılı senetlere istinaden alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemes...