DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin SGK pirimlerini ödeme işlemlerini ...bank'daki hesabından yaptığını, ödemeleri gününde yaparak indirimden yararlandığını, ödemeleri için ilgili banka şubesine 27.02.2015 tarihinde talimat verdiğini, 27.02.2015 tarihli talimatlarının bankaya ulaştığına dair mailin müvekkiline gönderildiğini,ancak ödeme yapılmadığını,bu sebeble ödenmesi gereken primleri geç ödediğini ve hakettiği indirimlerden yararlanamayarak 4.467- TL fazla ödeme yaptığını, fazla ödemenin davalıdan tahsili için İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1201 KARAR NO: 2020/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2015/809 Esas-2018/281 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin SGK pirimlerini ödeme işlemlerini ...bank'daki hesabından yaptığını, ödemeleri gününde yaparak indirimden yararlandığını, ödemeleri için ilgili banka şubesine 27.02.2015 tarihinde talimat verdiğini, 27.02.2015 tarihli talimatlarının bankaya ulaştığına dair mailin müvekkiline gönderildiğini,ancak ödeme yapılmadığını,bu sebeble ödenmesi gereken primleri geç ödediğini ve hakettiği indirimlerden yararlanamayarak 4.467- TL fazla ödeme yaptığını, fazla ödemenin davalıdan tahsili için İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davaya konu hesaba bağlı olarak pek çok işlem yapıldığını, taraflar arasında genel uygulamanın faks yolu ile talimat iletilmesi şeklinde olduğunu, dava konusu işlem için faks gönderildiğini, ancak faks ile birlikt işlem belgelerinin gönderilmediğini, belgelerin gönderilmesinin davacıya ait olduğunu, taraflar arasında akdedilen temel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin 8. maddesi kapsamında müvekkil bankanın hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının eksik belge göndermesinden kaynaklanan kusurlu davranışın bankaya yüklenemeyeceğinden davanın reddine, davacı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tarafların ortak kusuruyla davacı tarafın zarara uğradığı, davalı tarafın zararı oluşturan durumdaki sorumluluğunun bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere %10 oranında olduğunu, bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmede de özellikle bankanın müşterileriyle ilişkide gerekli dikkat, özen ve güven yükümlülükleri dikkate alınarak raporun hazırlandığı gözetilerek bankanın tespit edilen kusuru oranında davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 447-TL yönünden iptaliyle takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının müvekkilinin gönderdiği talimat ile tahakkuk fişlerinin ulaşmadığı iddiasının hakikata aykırı olduğunu, dosyaya sunulan 2 sayfalık talimat ve tahakkuk fişinden oluşan faksın davalıya ulaştığını, davalının eksik belg...