Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "İzmit Belediyesi Topçular Mahalle Konağı yapım işindeki doğalgaz hattı ve kalorifer tesisatı" işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeye konu işleri tamamlayarak 29.02.2016 tarihli 20.017,57 TL'lik, 28.03.2016 tarihli 66.611,00 TL'lik ve 05.05.2016 tarihli 3.422,00 TL'lik 3 adet faturayı düzenlediğini, işin toplam bedeli KDV dahil 90.000,00 TL olup, yapılan işler nedeniyle müvekkili firmaya toplam 60.000,00 TL ödendiğini, 30.000,00 TL alacak kaldığını, buna ilişkin olarak başlatılan icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/735 KARAR NO: 2020/892 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2017 NUMARASI: 2016/1110 Esas, 2017/863 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "İzmit Belediyesi Topçular Mahalle Konağı yapım işindeki doğalgaz hattı ve kalorifer tesisatı" işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeye konu işleri tamamlayarak 29.02.2016 tarihli 20.017,57 TL'lik, 28.03.2016 tarihli 66.611,00 TL'lik ve 05.05.2016 tarihli 3.422,00 TL'lik 3 adet faturayı düzenlediğini, işin toplam bedeli KDV dahil 90.000,00 TL olup, yapılan işler nedeniyle müvekkili firmaya toplam 60.000,00 TL ödendiğini, 30.000,00 TL alacak kaldığını, buna ilişkin olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından Kocaeli ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, 30.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, takibin bu şekilde devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili şirketten aldığı işi sözleşmede bitim tarihi olarak belirtilen 01.04.2016 tarihinde bitiremediğini ve işi süresinde teslim edemediğini, sözleşme başlangıcında davacı tarafa ihale usulü alınan işin süresinde teslim edilmemesi durumunda ihale makamı idari kuruma karşı cezai ve hukuki sorumluluğunun doğacağını ve zararın davacıdan tazmin edileceğinin bildirildiğini, davacı tarafça da işin süresinde bitirileceği hususunda müvekkili şirkete söz verildiğini, işin süresinde bitirilememesi nedeniyle iş sahibi ile yapılan sözleşmenin 25. maddesi uyarınca İzmit Belediyesi tarafından müvekkili şirkete 8.149,40 TL gecikme cezası kesintisi yapıldığı, davacının işi süresinde teslim edemediğinden kaynaklanan bu meblağın müvekkili şirketçe karşılanmak zorunda kaldığını, bu miktarın tespit edilecek davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafla sözleşme konusu işe yönelik olarak toplam 90.050,57 TL üzerinden anlaşılmış olduğu, bu miktardaki faturaların davalı defter kayıtlarına alındığı, buna karşılık toplam 50.000,00 TL ödeme yaptığının ticari defter kayıtlarına işlendiği, buna göre davalının davacıya 40.050,57 TL borcu olduğunun ticari d...