DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2020 tarihli ret dilekçesinde özetle; davanın başından bu yana HMK 165 şartları oluşmadığı halde, Mahkemeye İstanbul Anadolu 3 Atm 2016/477 Esas sayılı dosyası her defasında sunulduğu ve bu dosya ve delillerine ilişkin taraf beyanları da sunulduğu halde, Mahkeme hakiminin kendi ara kararlarına aykırı davrandığı ve müvekkilin delillerinin toplamadığını, dosyanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1540 KARAR NO: 2020/1863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2017/1110 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2020 tarihli ret dilekçesinde özetle; davanın başından bu yana HMK 165 şartları oluşmadığı halde, Mahkemeye İstanbul Anadolu 3 Atm 2016/477 Esas sayılı dosyası her defasında sunulduğu ve bu dosya ve delillerine ilişkin taraf beyanları da sunulduğu halde, Mahkeme hakiminin kendi ara kararlarına aykırı davrandığı ve müvekkilin delillerinin toplamadığını, dosyanın ısrarlı şekilde defter incelemesine gönderilmediğini, dosyanın hep aynı kararla ve bir sonraki celse değerlendirilmek üzere sürüncemede bırakıldığını, bu nedenlerle reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 1.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Red dilekçesinde ileri sürülen hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMKnın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2017/1110 Esas sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE, Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine, İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 13/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere