Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2047 · K. 2020/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2047 K. 2020/737

E. 2018/2047K. 2020/73723 Haziran 2020
tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıcismani zarareksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2013 tarihinde... plakalı araç ile alkollü ve hız kurallarına riayet etmeyerek gitmekte olan ... yaya geçidinden geçmekte olan .... çarptığını ve ölmesine sebep olduğunu, sürücünün kazadan sonra olay yerinden kaçtığını, şüpheli ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/150285 soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 14/11/2013 tarihli iddianamesi ile İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/445 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ...soğutma ile ilgili bir sanayi tesisinde çalıştığını, babasının geçinmesine yardım etmekte olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/2047 KARAR NO : 2020/737 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİH: 12/12/2017 NUMARASI : 2014/1426 Esas - 2017/1181 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2013 tarihinde... plakalı araç ile alkollü ve hız kurallarına riayet etmeyerek gitmekte olan ... yaya geçidinden geçmekte olan .... çarptığını ve ölmesine sebep olduğunu, sürücünün kazadan sonra olay yerinden kaçtığını, şüpheli ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/150285 soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 14/11/2013 tarihli iddianamesi ile İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/445 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ...soğutma ile ilgili bir sanayi tesisinde çalıştığını, babasının geçinmesine yardım etmekte olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını bu nedenlerle, davanın kabulüne, destekten yoksun kalması sebebi ile maddi zararın şimdilik 3.000 TL'sinin davalı taraftan kaza tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle alınarak müvekkile verilmesini, davalı ... şirketinin tazminat taleplerinden, poliçe kapsamında ve poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne yüklenecek kusuru ve meydana gelen zararın davacının ispatlaması gerektiğini, yapılacak bilirkişi incelemesiyle kusur durumunun ortaya çıkması gerektiğini, davacı ölenin ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirkete 15/01/2014 tarihinde davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde 2014 T 3358/1 nolu hasar dosyası açıldığını, buna müteakip davacıya 21/04/2014 tarihinde 14.150,61 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile üzerine düşen tüm hukuki sorumluluklarını yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "davanın reddine" verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; içkili araç kullanarak müvekkiline çarpan ticari taksi sürücüsünün %25 oranında kusurlu kabul edilmesinin açıkça hatalı olduğunu, tüm taleplerine ve itirazlarına rağmen, huzurdaki davada, mahallinde keşif icra edilerek kusur bilirkişisi raporu alınmadan hüküm kurulduğunu, hükme esas alınan 10.08.2017 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamalarda esas alınan müteveffanın yaşının hatalı olduğunu, hükme esas alınan 10.08.2017 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamalarda desteğin yaşının yanlış değerlendirildiğini, esas alınan ücret...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2047 · K. 2020/737

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2028 · K. 2020/734

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2829 · K. 2020/1177

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2238 · K. 2020/1097

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2472 · K. 2020/1115

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1270 · K. 2020/977

2 Temmuz 2020