Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın 16/03/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin aracın sol ön koltuğunda şoförün yanında oturmakta olup arka koltukta ... isimli işyerinden ve mahalleden arkadaşlarının oturduğunu, kazanın sabah saatlerinde gerçekleştiğini, kazalı aracın işe gitmek için o gün için tahsis edilen servis aracı olarak kullanılan araç olduğunu, servis işini yapan şoförlerin ... ve ... isimli kardeşler olup, kaza günü .... oğlu olan ...'in aracı kullandığını, ...'in 17 yaşında olduğunu, acemi ve ehliyetsiz olan şoförün dikkatsiz ve hızlı araç kullanmaktan kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin sol gözünü tamamen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/2079 KARAR NO : 2020/738 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/03/2018 NUMARASI : 2016/438 Esas - 2018/208 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın 16/03/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin aracın sol ön koltuğunda şoförün yanında oturmakta olup arka koltukta ... isimli işyerinden ve mahalleden arkadaşlarının oturduğunu, kazanın sabah saatlerinde gerçekleştiğini, kazalı aracın işe gitmek için o gün için tahsis edilen servis aracı olarak kullanılan araç olduğunu, servis işini yapan şoförlerin ... ve ... isimli kardeşler olup, kaza günü .... oğlu olan ...'in aracı kullandığını, ...'in 17 yaşında olduğunu, acemi ve ehliyetsiz olan şoförün dikkatsiz ve hızlı araç kullanmaktan kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin sol gözünü tamamen kaybettiğini, sol gözünün görmediğini, kazadan sonra sağlık sorunları ve ağır yaralanması nedeniyle çalışamadığını, hiçbir gelirinin olmadığını, yargılama giderlerini karşılayacak gücünün bulunmadığını, geçiminin ailesi tarafından sağladığını, davalılardan sigorta şirketinin kazaya neden olan....plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu beyanla 10.000,00 TL bedensel zarar tazminatını ile ekonomik geleceği sarsıldığı için 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 31698020-0-0 Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigorta şirketi olup, ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, SGK tarafından davacıya gelir bağlanmış olma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete hiçbir başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin yasal faiz ile sorumlu tutulması gerektiğini, davanın kabulü ihtimalinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır. Diğer davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in davalı müvekkiller ... ve ... kiracısı olup tarafların aynı apartmanda birlikte oturduklarını, davacı ...'in 16.03.2014 tarihinde aralarındaki komşuluk ilişkisi sebebiyle müvekkillerinden ...i arayıp hususi araç talep ettiğini, müvekkili ...'in de, komşusu olan davacının ri...