MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI : 2019/44 Esas, 2019/1078 Karar DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu şirketler hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde bir itirazda bulunulmadığını, takibe konu kambiyo evrakının icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, evrak aslının icra müdürlüğünden celbinin gerektiğini, takibin kesinleştiğini ve borçlular tarafından ödeme yapılmadığını belirterek borçlular hakkında iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, TTK'nın "dava şartı olarak ara buluculuk" başlıklı 5/a.maddesince; kanunun dördüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/263 Esas KARAR NO : 2020/411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI : 2019/44 Esas, 2019/1078 Karar DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu şirketler hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde bir itirazda bulunulmadığını, takibe konu kambiyo evrakının icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, evrak aslının icra müdürlüğünden celbinin gerektiğini, takibin kesinleştiğini ve borçlular tarafından ödeme yapılmadığını belirterek borçlular hakkında iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, TTK'nın "dava şartı olarak ara buluculuk" başlıklı 5/a.maddesince; kanunun dördüncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak belirtildiğini, HMK'nın 115/2.maddesinde ise; mahkemenin, dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar vermesi gerektiğini belirterek davacının bu zorunluluğu yerine getirmeden davayı açmış olduğunun usule aykırı açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, depo tutarı yatırılmak suretiyle dava konusuz kaldığından iflas kararı verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, 7155 sayılı kanun ile TTK 5/a madde hükmü gereğince tarafça ara buluculuk kurumuna başvurulmaksızın iş bu dava ikame edilmiş olduğundan davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerekirken yerel mahkeme tarafından depo kararına hükmedildiğini, davanın doğrudan iflas davası olmadığından ara buluculuğa tabi bulunduğunu, iş bu istinaf incelemesine konu davaya mesnet icra takibine konu edilen borçtan sorumlu olunmadığının tespiti için açılan/açılacak menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekirken depo kararı verilip dosyanın karara çıkarıldığını, takip dayanağı senetten ötürü ispat külfeti davacı/alacaklıya ait olmasına rağmen herhangi bir inceleme yapılmaksızın yerel mahkeme tarafından depo kararına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, takip konusu senedin hukuken geçerli olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine mahsus takipten doğan iflas istemine yöneliktir.Davalılar vekilli 27/01/2020 havale tarihli dilekçesinde; görülen lüzum üzerine istinaf talebinden feragat ettiklerini...