Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/40 · K. 2020/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/40 K. 2020/146

E. 2020/40K. 2020/14621 Ocak 2020
iademenfi tespiticra takibiistinaf yolukambiyo senediödeme yasağıbedelin iadesitedbir kararıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçsinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirkete ait İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... nolu adresinde bulunan işyerinin tadilatının davalı tarafça yapılması için anlaşma yaptıklarını, Müvekkili şirketin, davalı taraf ile anlaşma doğrultusunda ... Tüccarbaşı Şubesi'ne ait 10.000-TL bedelli 13.04.2019 vadeli ... nolu, 10.000-TL bedelli 20.04.2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2020/146 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI : 2019/150 Esas, 2019/890 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçsinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirkete ait İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... nolu adresinde bulunan işyerinin tadilatının davalı tarafça yapılması için anlaşma yaptıklarını, Müvekkili şirketin, davalı taraf ile anlaşma doğrultusunda ... Tüccarbaşı Şubesi'ne ait 10.000-TL bedelli 13.04.2019 vadeli ... nolu, 10.000-TL bedelli 20.04.2019 vadeli ... nolu, 10.000-TL bedelli 11.05.2019 vadeli ... nolu, 7.000-TL bedelli 25.05.2019 vadeli ... nolu, 8.000-TL bedelli 28.06.2019 vadeli ... nolu çek olmak üzere toplamı 45.000-TL 5 adet çek verdiğini, ayrıca davacı müvekkili şirketin 170.000-TL ödeme yaptığını, Davalı taraf anlaşma gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, Müvekkili şirket söz konusu çeklerin teslim edilmesi için davalı tarafa Kadıköy ... Noterliği'nin 07.02.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile çeklerin iade etmesi ve ödemiş olduğu 170.000-TL bedeli iade etmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafa çekleri teslim etmediği gibi bedeli de iade etmediğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğunu, bu nedenle davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için tedbir amaçlı İhtiyat-i Tedbir Kararı verilerek ilgili bankalara yazılarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi ve dava konusu çeklerin iptali ile borçlu olmadıklarına karar verilmesini talep etmişlerdir.Dava, davacının kambiyo senedinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığındanın tespiti talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş bölümü Kararı uyarınca 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s.Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.T....nun 2. Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması,dava konusu uyuşmazlığın H.S.K.'nun iş bölümü Kararı hükümleri uyarınca 16. Hukuk Dairesine aittir. Bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/40 · K. 2020/146

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/37 · K. 2020/145

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/35 · K. 2020/60

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/37 · K. 2020/145

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/33 · K. 2020/80

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/30 · K. 2020/143

21 Ocak 2020