Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2008 kaza tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalı ... maliki davalı ... sürücüsü, davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacıların desteğinin yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maktulun annesi ... için 1.000,00 TL , babası ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat ile anne... için 20.000,00 TL , baba ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/997 KARAR NO : 2020/122 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2017 NUMARASI : 2015/1261 E. - 2017/655 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2008 kaza tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalı ... maliki davalı ... sürücüsü, davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacıların desteğinin yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maktulun annesi ... için 1.000,00 TL , babası ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat ile anne... için 20.000,00 TL , baba ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın dava dışı ... kullanımına devredildiğini, aracın işletenin ... olduğunu, ... davanın ihbarını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, asli kusurlu tarafın müteveffa olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/09/2009 tarihinde toplam 13.251,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ibraname alındıktan 2 yıl sonra davanın zaman aşımına uğradığını, sorumluluklarının poliçe limiti olan 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; "1-Davacılar tarafından açılan maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE, davacı ... lehine 11.446,57-TL, davacı ... lehine 11.404,92-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, Toplam 22.851,49-TL maddi tazminatın 2.000-TL kısmı yönünden davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren , diğer davalılar için olay tarihi olan 24/05/2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 20.851,49-TL kısmı yönünden tüm davalılar için ıslah tarihi olan 03/07/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,2-Davacılar tarafından manevi tazminat davasının KABULÜ İLE ; davacılar lehine ayrı ayrı 20.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' den olay tarihi olan 24/05/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, " karar verilmiştir. Davalı ... vekili ile davalı sigorta şirketi vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Dava...