Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15/05/2013 olay tarihinde davacıların desteğininin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca davalı ... sürücüsü diğer davalı ... A.Ş nin ise ZMMS sigortacısı ( 18/10/2012-18/10/2013) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, şimdilik Kübra için 15.000,00-TL, engelli oğlu için 10.000,00-TL, eşi ... için 5.000,00-TL tazminat talep ettiklerini, sigorta şirketinin maddi tazminat olarak 39.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, sigorta poliçesine göre 250.000,00-TL teminat limiti olduğunu, bakiye kalan 210.000,00-TL tazminatı talep etme zorunluğu hasıl olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1109 KARAR NO : 2020/121 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2018 NUMARASI : 2014/1075 E. - 2018/87 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15/05/2013 olay tarihinde davacıların desteğininin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca davalı ... sürücüsü diğer davalı ... A.Ş nin ise ZMMS sigortacısı ( 18/10/2012-18/10/2013) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, şimdilik Kübra için 15.000,00-TL, engelli oğlu için 10.000,00-TL, eşi ... için 5.000,00-TL tazminat talep ettiklerini, sigorta şirketinin maddi tazminat olarak 39.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, sigorta poliçesine göre 250.000,00-TL teminat limiti olduğunu, bakiye kalan 210.000,00-TL tazminatı talep etme zorunluğu hasıl olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK.107.md.ye göre hesaplanacak maddi tazminatın işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden itibaren, ... yönünden temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, ayırca bakiye kalan 210.000,00-TL maddi tazminatın ... AŞ.den tahsiline ve mahkemece hesaplanacak cenaze ve defin giderlerinin davalılardan tahsiline, tüm davacılar için toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sürücülerden tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza tarihi itibar ile ... plakalı aracın kara yolları zorunlu mali sigortacısı olduğu kaza sonucu hasar dosyasının oluşturulduğunu, aktüerya hesabı sonucu 06/01/2014 tarihinde 39.085,41-TL'nin davacılara ödendiğini, teminat limitinin müvekkilinin sorumlu olduğu miktarı göstermediğini, bu nedenle sürücünün kusur durumuna göre destekten yoksun kalma tazminatının belirlenerek yapılan ödemenin dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda tam kusurlu olmadığını, müteveffanın içinde bulunduğu araç sürücüsünün de kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin kazanın oluşmaması için gerekli dikkati gösterdiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; 1-Davacıların davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 54.470,97-TL, ... için 41.528,42-TL, ... için 11.632,86-TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 1.184,00-TL def'in gideri olmak üzere toplam; 107.632,25-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmes...