DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların yöneticisi ve ortağı olduğu ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ile birlikte konrkordato talep ettiğini, müvekkillerinin de tüm borç yükünün sadece ortağı oldukları bu şirketlerin ticari borçlarına kefaleten ileri geldiğini, bu şirketlerin borçları sebebiyle banka ipoteklerinin bulunduğunu beyanla müvekkiller hakkında konkordato geçici mühleti verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemenin 2018/1109 Esas sırasına kaydedilmiş talepte,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3868 Esas KARAR NO: 2020/361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2018/1535 Esas, 2018/1017 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların yöneticisi ve ortağı olduğu ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ile birlikte konrkordato talep ettiğini, müvekkillerinin de tüm borç yükünün sadece ortağı oldukları bu şirketlerin ticari borçlarına kefaleten ileri geldiğini, bu şirketlerin borçları sebebiyle banka ipoteklerinin bulunduğunu beyanla müvekkiller hakkında konkordato geçici mühleti verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemenin 2018/1109 Esas sırasına kaydedilmiş talepte, geçici mühlet kararı verilmiş, sonrasında dosyanın gerçek kişiler yönünden tefrikine karar verilerek 2018/1535 Esas, 2018/1017 Karar sayılı incelenen karar ile; gerçek kişi davacıların kendilerine özgü bir konkordato projesinin bulunmadığı, ortağı veya birlikte borçlusu olduğu şirketlerin konkordato projesine bağlı olarak kendi durumunun düzelme ihtimaline dayalı konkordato talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; hem gerçek kişi davacılar hemde şirketler adına ön proje sunduklarını, mahkemece gercek kişiler yönünden dosyanın tefrikine karar verildiğini ve akabinde davanın reddedildiğini, müvekkillerinin şirketlerin tüm borçlarına kefil olup aynı zamanda şahsi mal varlıkları üzerine şirket lehine iptotek tesis ettiklerini, yapılandırmak istedikleri borçlar ile şirket borçlarının ortak olduğunu, mali durumlarının şirketlerin gelir ve kar durumu ile orantılı olduğunu, müvekkillerinin ön projesinin şirketlerin projesinin başarısına bağlanmadığını, müvekkillerinin mal varlıklarını haciz baskısından uzak rayiç değeri üzerinden satarak borç ödemelerine tahsis edeceklerini, şirketten kar payı ve huzur hakkı almayacaklarını ve şirket lehine sermaye arttırım taahhüdünde bulunduklarını, böylece şirket projesi haricinde kendi planlarını sunduklarını, müvekkillerinin taşınmazlarının rayiç bedellerinin tespit edilmediğini, evrakta eksiklik olduğunun kabulü halinde kendilerine ek süre verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahk...