İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/08/2017 gün 2017/İHK-3228 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran/davacı vekili dilekçesinde özetle; 28/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... vefat ettiğini belirterek müvekkileri bakımından destekten yoksun kalma talebinde bulunmuştur.Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak iskontolama yöntemi ile hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. İtiraz Hakem Heyetine yapılan itiraz üzerine 01/06/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/282 KARAR NO: 2019/733 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2017 NUMARASI : 2017/4754 Esas - 2017/4612 Karar DAVANIN KONUSU:Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 16/12/2019 İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/08/2017 gün 2017/İHK-3228 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran/davacı vekili dilekçesinde özetle; 28/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... vefat ettiğini belirterek müvekkileri bakımından destekten yoksun kalma talebinde bulunmuştur.Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak iskontolama yöntemi ile hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. İtiraz Hakem Heyetine yapılan itiraz üzerine 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartların ancak kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra uygulanabileceği kabul edilerek kanun öncesindeki Yargıtay içtihatları ile kabul edilen hesaplama yöntemi doğrultusunda hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle vaki itirazın reddine karar verilmiştir.Aleyhine başvuru yapılan/davalı ... şirketi vekili; tazminat hesabının genel şartlar gereği TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz hesabına göre yapılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.1-Davacı ... bakımından yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Uyuşmazlık konusu miktar (38.265,00TL) dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle bu davacı bakımından yapılan istinaf başvurusunun reddine;2--Davacı ... bakımından yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;Yargıtay 17 H.D.'nin 2017/3610 E. 2018/4373 K. sayılı kararında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına ilişkin hükümlerin, 6704 sayılı yasa ile KTK'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 26/04/2016 tarihinden itibaren değil, genel şartların yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ...