MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2018 NUMARASI : 2018/4835 Esas, 2018/4837 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 07/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna ibraz ettiği 22/09/2017 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/03/2017 başlangıç, 17/03/2018 bitiş tarihli ticari risk kombine poliçesi düzenlendiğini, 17/05/2017 tarihinde müvekkiline ait iş yerinde su basmasına bağlı hasar meydana geldiğini, davalı şirketin eksper raporu doğrultusunda sadece 73.516,00 TL ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödemeyi kabul ettiklerini, ancak eksper raporunun hatalı olup, iş yerinde hasara uğrayan emtianın bedelinin daha fazla olduğunu, eksper raporunda sevk irsaliyesi ve taşıma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1541 Esas KARAR NO : 2019/2003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2018 NUMARASI : 2018/4835 Esas, 2018/4837 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 07/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna ibraz ettiği 22/09/2017 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/03/2017 başlangıç, 17/03/2018 bitiş tarihli ticari risk kombine poliçesi düzenlendiğini, 17/05/2017 tarihinde müvekkiline ait iş yerinde su basmasına bağlı hasar meydana geldiğini, davalı şirketin eksper raporu doğrultusunda sadece 73.516,00 TL ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödemeyi kabul ettiklerini, ancak eksper raporunun hatalı olup, iş yerinde hasara uğrayan emtianın bedelinin daha fazla olduğunu, eksper raporunda sevk irsaliyesi ve taşıma faturası olmayan ürünler hesaba dahil edilmemişse de, faturalı mallar için ayrıca taşıma faturası ve sevk irsaliyesi istenemeyeceğini belirterek 20.000,00 TL'nin hasar tarihinde işlenecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, 08/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 274.599,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... vekili başvuruya cevabında; poliçe gereği sadece faturalı olan ve envanterde yer alan malların tazmin edileceğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, fiili sayımlar ile stokların uyumlu olmadığının tespit edildiğini, mevcut evraklar ile iş yerinde fiilen bulunan ürünlerin sigortalıya ait olduğunun tespit edilemediğini, buna göre sevk irsaliyesi ve taşıma faturası olmayan ürünler ile faturası olmayan ürünlerin hesaplamalara dahil edilmediğini, bu kapsamda sigortalıya 73.516,00 TL ödeme yapıldığını ve ibra edildiklerini, öte yandan sigorta bedeli, sigorta değerinden fazla olduğundan aşkın sigortası söz konusu olduğunu, bu kapsamda sigortalıya 73.516,00 TL ödeme yapıldığını ve ibra edildiklerini, TTK 1463. maddesi gereği sigorta ettirenin kötü niyetle yaptığı aşkın sigortanın geçersiz olduğunu, ayrıca hasar tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini ve haksız fiilden doğan tazminatlarda yasal faiz talep edilebileceğini belirterek talebin reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu 23/02/2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararında; 5.875,00 TL sovtaj tenzili uygulandığında sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar sebebiyle oluşan zarar bedelinin 348.114,00 TL olduğu, davalı ... tarafından yapılan 73.516,00 TL ödeme de düşüldüğünde 274.599,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davalı tarafın karara süresinde itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu 23/02/2018 tarihli İtiraz Hakem Kararında; davalı ... tarafından yapılan 73.516,00 TL ödeme düşüldükten sonra, davacı şirketin iş yerinde oluşan zararın 241.584,75 TL olduğu gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne 241.584,75 TL taz...