DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araç için 27/08/2014 tarihinde ticari genişletilmiş kasko poliçesi akdedildiğini, poliçe süresi içerisinde müvekkilinin çalışanı ... 13/01/2015 tarihinde Gölcük - İzmit karayolunda bulunan alt geçitten geçerken su birikintisine araç ile girdiğini ve aracın burada stop ettiğini, kazanın oluşuna dair tüm evrakın sigorta şirketine iletildiğini, belirtilen kazadan sonra aracın bir daha çalışmadığını, kaza sonrası aracın ... isimli oto servisine çekildiğini, sigorta şirketinin hasarın tespiti için kendisinin belirlediği bir ekspertiz şirketi ile ön inceleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1327 KARAR NO : 2020/310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2018 NUMARASI : 2015/1085 E. - 2018/82 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araç için 27/08/2014 tarihinde ticari genişletilmiş kasko poliçesi akdedildiğini, poliçe süresi içerisinde müvekkilinin çalışanı ... 13/01/2015 tarihinde Gölcük - İzmit karayolunda bulunan alt geçitten geçerken su birikintisine araç ile girdiğini ve aracın burada stop ettiğini, kazanın oluşuna dair tüm evrakın sigorta şirketine iletildiğini, belirtilen kazadan sonra aracın bir daha çalışmadığını, kaza sonrası aracın ... isimli oto servisine çekildiğini, sigorta şirketinin hasarın tespiti için kendisinin belirlediği bir ekspertiz şirketi ile ön inceleme yaptırdığını, ... şirketinden alınan ön raporda aracın işçilik+yedek parça vs. toplamda 93.868,31-TL bedel istendiğini, davalı şirketin kendisine yapılan müracaatları reddettiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak hasarı tazmin etmeyerek müvekkilini manevi zarara uğrattığını, hasarlı araç ile müvekkilinin taşımacılık işi yaptığını, bu nedenle aracın çalışamamasından dolayı manevi zarara uğradığını, aracın kullanılamamasından dolayı 2.000,00-TL manevi zararın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, hasarlı aracın tamirinin ekonomik olmamasından dolayı aracın perte ayrılarak rayiç değeri olan 98.000,00-TL.'nin sigortaya ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketçe eksper ataması yapıldığı, aracın hasar tespit raporuna göre sürücünün kontrolsüz ve dikkatsiz araç kullandığı, 25/02/2015 tarihli kasko şüpheli hasar araştırma raporu ve 22/05/2015 tarihli bilimsel teknik değerlendirme raporuna göre aracın ihbarda beyan edildiği üzere suyun içine girerek motorun hasarlanmadığı, bu raporlara göre rizikonun müvekkili şirkete yapılan ihbar ile uyumlu olmadığı, müvekkili şirket tarafından aracın hasarlı oluşu nedeniyle sovtaj değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edildiği, araçta meydana gelen hasarın teminat dışı olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; "davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araç için 27/08/2014 tarihinde ticari genişletilmiş kasko poliçesi akdedildiği, poliçe süresi içerisinde davacının çalışanı ... 13/01/2015 tarihinde Gölcük - İzmit karayolunda bulunan alt geçitten geçerken girdiği su birikintisi nedeniyle aracın motorunun içerisine giren suların zamanla korozyona sebe...