MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI : 2015/1963 Esas - 2017/1306 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.04.2008 tarihinde müteveffa sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile Ünye ilçesi istikametinden Fatsa ilçe istikametine seyir halindeyken bilinmeyen nedenlerle karşı şeride geçtiğini, karşı yönden gelen minibüse çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin eşi ... hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı belirsiz alacak davası olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/862 KARAR NO : 2019/3604 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI : 2015/1963 Esas - 2017/1306 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.04.2008 tarihinde müteveffa sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile Ünye ilçesi istikametinden Fatsa ilçe istikametine seyir halindeyken bilinmeyen nedenlerle karşı şeride geçtiğini, karşı yönden gelen minibüse çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin eşi ... hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre; şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.09.2017 harç tarihli ıslah dilekçesi ile; talebinin 80.726,98 TL'ye yükselmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, müteveffanın davaya konu aracın işleteni ve sürücüsü olduğunu, müteveffanın mirasçılarının taleplerinin genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu, davacının 3. kişi olarak kabulünün mümkün olmadığını da ifadeyle, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespitini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 80.726,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müteveffanın dava konusu sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun içtihadı ile değiştirmiş olduğu görüşü doğrultusunda kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketi poliçe ile işletenin sorumluluğunu teminat altına almış olduğundan işletenin sorumlu olmadığı bir hususta sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davanın tümden reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere müteveffa-işleten sürücünün kaza sırasında ehliyetsiz olarak araç kullanması sebebiyle mirasçılara rücu haklarının bulunduğunu, bu nedenle davacının tazminat hakkı doğduğu kabul edilse dahi alacaklı ve borçlu sı...