DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.nin maliki, diğer davalı ...da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın 28/02/2014 tarihinde yaya konumunda bulunan vekil edeninin ayakları üzerinden geçerek yaralanmasına ve kalıcı biçimde sakatlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, maddi zararlara karşılık olmak kaydıyla 3.000,00-TL tazminatın sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden, işleten ve sürücü bakımından olay tarihinden işletilecek faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 39.000,00-TL manevi tazminatın da aracın işleteni ve sürücüsünden kaza tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/111 KARAR NO : 2019/3876 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2016 NUMARASI : 2014/579 E.- 2016/985 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.nin maliki, diğer davalı ...da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın 28/02/2014 tarihinde yaya konumunda bulunan vekil edeninin ayakları üzerinden geçerek yaralanmasına ve kalıcı biçimde sakatlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, maddi zararlara karşılık olmak kaydıyla 3.000,00-TL tazminatın sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden, işleten ve sürücü bakımından olay tarihinden işletilecek faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 39.000,00-TL manevi tazminatın da aracın işleteni ve sürücüsünden kaza tarihinden işletilecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, 01/12/2014 günlü dilekçe ile de, davanın araç malikine yöneltilerek açıldığını, ancak araç malikinin aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile ... San. Ve Tic.AŞ'ye devredildiği bildirildiğinden HMK'nın 124.madde hükmü gereğince, iradi taraf değişikliği yaptıklarını belirterek, ...San.ve Tic.A.Ş.yerine davalı olarak ... San. Ve Tic.A.Ş. nin kabul edilmesi talep edilmiş ve 05/01/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 25.391,47-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Mahkemece davacı vekilinin iradi taraf değişikliğine ilişkin 01/12/2014 günlü dilekçesi değerlendirilerek, 03/12/2014 günlü ara kararı ile davacı talebinin kabulü ile HMK'nın 124/4 maddesi gereğince, davalı ...San.ve Tic A.Ş'nin, ...San ve Tic A.Ş olarak değiştirilmesine ve UYAP sistemine kaydına ve davalı olmaktan çıkartılan .... San.ve Tic A.Ş lehine 1.5000,00-TL maktu vekalet ücreti tayinine ve davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı ... vekili cevabında özetle; kazanın meydana gelmesinde vekil edeninin herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın tamamen davacının kusuru neticesinde meydana geldiğini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş bulunduğunu, kaldı ki dava dilekçesi içeriğine göre, 15.000,0-TL manevi tazminat talep edilirken, sonuç kısmında 39.000,00-TL istenmesinin anlaşılamaz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... A.Ş.vekili cevabında özetle; kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 31/08/2013-31/08/2014 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, bu nedenle manevi tazminat bakımından herhangi bir sorumlulukları olmadığını, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunmuştur.İradi taraf değişikli...