Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/721 · K. 2020/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/721 K. 2020/91

E. 2018/721K. 2020/9116 Ocak 2020
tazminattahkimtrafik kazasıbilirkişi raporuiadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2018 NUMARASI: 2018/1032 D. İş - 2018/1037 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ...'nun 26/06/2016 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybederek geriye eşi ve çocukları bulunan davacıları bıraktığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 40.000,00-TL, davacı çocukların da her biri için ayrı ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam 41.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/721 KARAR NO: 2020/91 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2018 NUMARASI: 2018/1032 D. İş - 2018/1037 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ...'nun 26/06/2016 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybederek geriye eşi ve çocukları bulunan davacıları bıraktığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 40.000,00-TL, davacı çocukların da her biri için ayrı ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 06/11/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de eş ... için olan istek miktarını 184.959,00-TL'ye, davacı ... için olan istek miktarını 14.934,00-TL'ye ve davacı ... için olan istek miktarını da 27.513,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; talebin konusunu oluşturan kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın 14/01/2016-14/01/2017 tarihleri arasını kapsar biçimde vekil edeni şirket nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, ancak 25/06/2016 günlü trafik kazasının davacıların desteği olan araç sürücüsü ...'nun tam kusuru neticesinde meydana geldiğini, bu durumda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası Genel Şartları uyarınca davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; poliçenin düzenlenme tarihinin 26/04/2016 olan yasal değişiklikten önce olması nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda bulunduğunu bu nedenle desteğin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı görüşünden hareketle, benimsenen hesap bilirkişi raporu doğrultusunda başvuru sahiplerinin talebinin kabulü ile müteveffanın eşi ... için 184.959,00-TL, kızı ... için 14.995,00-TL, kızı ... için 27.513,00-TL olmak üzere toplam 227.407,00-TL maddi tazminatın06/06/2017 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itirazı reddedilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; başvuruya konu ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 26/06/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/723 · K. 2020/92

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/713 · K. 2020/90

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/726 · K. 2020/145

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/721 · K. 2020/91

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1121 · K. 2020/785

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/723 · K. 2020/92

16 Ocak 2020