DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edeninin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın maliki, davalı ...'in sürücüsü ve davalı ... A. Ş.'nde ZMM sigortacısı olduğu, .... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 13/09/2015 günlü trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, aracın kasko sigortacısı bulunan ... A.Ş ye yapılan başvurudan ise davacının olay anında alkollü olması gerekçe gösterilerek reddedildiğini, oysa kazanın meydana gelmesinde alkolün etkili bulunmadığını, kazaya neden olanın karşı araç sürücüsü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/563 KARAR NO : 2020/18 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2017 NUMARASI : 2016/35 E. - 2017/1314 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edeninin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın maliki, davalı ...'in sürücüsü ve davalı ... A. Ş.'nde ZMM sigortacısı olduğu, .... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 13/09/2015 günlü trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, aracın kasko sigortacısı bulunan ... A.Ş ye yapılan başvurudan ise davacının olay anında alkollü olması gerekçe gösterilerek reddedildiğini, oysa kazanın meydana gelmesinde alkolün etkili bulunmadığını, kazaya neden olanın karşı araç sürücüsü olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL araç hasar bedelinin tüm davalılardan, 1.000,00-TL değer kaybı zararının da davalı ...AŞ dışındaki diğer davalılardan, olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/04/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de hasar bedeline ilişkin istek miktarını 6.539,00-TL'ye, değer kaybı zararına ilişkin istek miktarını da 2.625,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı ... AŞ vekili cevabında özetle; vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın 13/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığı ileri sürülerek talepte bulunmakta ise de, sigortalı araç sürücüsünün olay anında 1.30 promil alkollü olduğunun belirlediği, bu durumda kasko sigortası genel şartlarının A.5.5 maddesi uyarınca; hasar bedeline ilişkin talebin teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili cevabında özetle; talep konusu kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olması nedeniyle öncelikle taraf kusurlarının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılmış bir başvuru olmadığına ancak dava tarihinden işletilecek yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini ileri sürerek, davaya karşı koymuştur.Davalı ... vekili yargılama sırasında özetle; 13/09/2015 günlü trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olanın davacı olduğunu, bu nedenle sorumlulukları yoluna gidilemeyeceğini savunmuştur.Davalı ... ise yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya karşı herhangi bir cevap sunmamıştır.Mahkemece; iddia, savun...