İlk derece mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer borçlular ... ile ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, müteselsil kefillerin kredi kullanım tarihinde şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu, borçluların borcu ödemesi için Bakırköy .... Noterliğinden 13.03.2019 tarih.... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... dosyasından takip başlatıldığını ve ödenmediğini bu sebeplerle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 04/12/2019 tarih 2019/1546 D.iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/220 Esas KARAR NO : 2020/270 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/1546 D.iş 2019/1546 Karar TARİH : 04/12/2019 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/02/2020 İlk derece mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer borçlular ... ile ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, müteselsil kefillerin kredi kullanım tarihinde şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu, borçluların borcu ödemesi için Bakırköy .... Noterliğinden 13.03.2019 tarih.... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... dosyasından takip başlatıldığını ve ödenmediğini bu sebeplerle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 04/12/2019 tarih 2019/1546 D.iş 2019/1546 Karar sayılı kararında; "İhtiyati haciz talep eden vekilinin sunduğu genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, bu ihtarda açıklanan gayrimenkul ipoteği ve ipotek senetlerinden; ihtiyati haciz isteyen bankanın TL karşılığı toplam 1.565.594,39 TL olan alacağını tüm borçlular yönünden karşılar şekilde 2 adet taşınmaz üzerine 1.dereceden 6.000.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır.( İpotek senetleri ve kat ihtarnamesinde açıklandığı şekilde) Karşı taraf ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'in ihtiyati haciz isteyene olan borcunun ipotek- rehin ile teminat altına alındığı, bu nedenle İİK 257.koşulları oluşmadığı..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz talebinin İİK 257 koşulları oluşmadığından REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili bankanın ...'nden olan alacağına ilişkin olarak, borçlu firma ile ... ve ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, anılan takipte talep edilen ... ve ... karton numaralı taksitli ticari kredilerin KGF garantili olarak kullandırıldığını, İcra takibinin başlatılmasından sonra ilk derece mahkemesi dosyasından ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, talebin alacağın ipotek ile teminatlandırıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, Dosyaya daha öncede bildirildiği üzere söz konusu alacak KGF garantili olarak kullandırılan kredilere ilişkin olup, KGF tarafından bu kredilerin rehinle teminat altına alınması durumunda dahi, yeni bir icra takibi başlatılmasının talep edildiğini, bu nedenle alacak rehinle teminat altına alınmış olsa dahi, ihtiyati haciz kararı ...