Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucu davacının sahibi olduğu ...Oto Tamir Servisine getirildiğini, tamir masrafları karşılığı toplam 1.085,60 TL ve 268,40 TL'lik iki adet fatura kesildiğini, davalı borcunu ödemediğinden Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyadan genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini, dosyanın yetkisizlik sebebi ile Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve ... Esas numarasını aldığını, borca itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1377 KARAR NO : 2019/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2019 NUMARASI : 2017/1047 E - 2019/208 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/09/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucu davacının sahibi olduğu ...Oto Tamir Servisine getirildiğini, tamir masrafları karşılığı toplam 1.085,60 TL ve 268,40 TL'lik iki adet fatura kesildiğini, davalı borcunu ödemediğinden Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyadan genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini, dosyanın yetkisizlik sebebi ile Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve ... Esas numarasını aldığını, borca itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine, HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı 4.400,00 TL'ye yükselmiştir. Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen davanın değeri 1.360,36 TL olup, karar tarihinde miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı istinaf dilekçesinin, HMK 341 ve 346. maddelerine göre kararın kesin olması sebebiyle, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davacıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi...