ASIL DAVANIN KONUSU: Patent, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması B. DAVANIN KONUSU :Patent, Hükümsüzlük KARAR TARİHİ: 07/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin, davaya konu ve TPE nezdinde ... sayı ile 13/08/2002 tarihinden bu yana tescilli "Kazıcı Diş Ucu ve Adaptör Aygıtı" başlıklı ve yine patent belgesine konu "kazıcı bir aygıta ilişkin özellikle benzersiz yapılandırılmış değiştirilebilir bir diş ucu ve birbirine bağlı ana ve ara kısımları haiz bir adaptör"e sahip ürün takımının da üreticisi ve satıcısı konumda olduğunu, davalının, müvekkiline ait patent belgesine konu buluşun ana parçalarından birini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3852 Esas KARAR NO: 2020/269 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2017 NUMARASI: 2013/43 E. - 2017/35 K. ASIL DAVANIN KONUSU: Patent, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması B. DAVANIN KONUSU :Patent, Hükümsüzlük KARAR TARİHİ: 07/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin, davaya konu ve TPE nezdinde ... sayı ile 13/08/2002 tarihinden bu yana tescilli "Kazıcı Diş Ucu ve Adaptör Aygıtı" başlıklı ve yine patent belgesine konu "kazıcı bir aygıta ilişkin özellikle benzersiz yapılandırılmış değiştirilebilir bir diş ucu ve birbirine bağlı ana ve ara kısımları haiz bir adaptör"e sahip ürün takımının da üreticisi ve satıcısı konumda olduğunu, davalının, müvekkiline ait patent belgesine konu buluşun ana parçalarından birini oluşturan değiştirilebilir kazıcı diş ucunu, patent belgesi kapsamında belirtilen hususları uygulayarak taklit etmek suretiyle ürettiği, ithal ettiği veya sair surette temin ettiği ve taklit etmek suretiyle üretilen bu ürünleri ticaret mevkiine koyduğunu, anılan hususun giderilmesi açısından davalının İzmir adresine noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak çalışanların ihtarnameyi tebliğden imtina etmesi üzerine söz konusu ihtarnamenin muhtara bırakıldığını, aradan kısa bir süre geçtikten sonra müvekkili yetkililerince pazarda yapılan araştırmalar sırasında, davalının bu defa Konya ve Ankara adreslerinde söz konusu patente tecavüz eder nitelikteki kazıcı diş uçlarını sattığının tespit edildiğini ve davalının bu eylemlerinin müvekkilinin patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, tecavüzlü ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulmasını, imhasını, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya sunulan numunelerin müvekkiline ait fabrika veya depoda usulüne uygun olarak yapılan bir arama ve el koyma neticesinde değil, davacının müvekkilinden elde ettiği iddiasıyla dosyaya sunduğu numuneler olduğunu, davacı taraf numuneleri müvekkilinden sipariş üzerine elde ettiğini iddia ederek buna ilişkin faturalar ibraz etmiş ise de, faturalarda kodu yazılı ürünün davacının patent haklarına sahip olduğu ürünlerden farklı bir ürün olduğunu, ihtiyati tedbir kararının uygulanması aşamasında müvekkilinin fabrikasında yapılan aramada, davacının patent hakkına sahip olduğunu iddia ettiği veya benzer ürünlere rastlanmadığını, davacının patent hakkı olduğu...