Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3881 · K. 2020/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3881 K. 2020/276

E. 2017/3881K. 2020/2767 Şubat 2020
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespititerkin talebitespit davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından büyük emek ve özveriyle tüm Türkiye'yi kapsayan şekilde ciddi bedellerle reklam, pazarlama, tanıtım yatırımları yapılarak ... markasının tanınmış marka haline getirildiğini ve TPE nezdinde ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca esas unsuru ... ibaresi olan 220 adet seri markasının da tescilli bulunduğunu, ayrıca ... ibaresinin müvekkilinin internet sitesi olan www...com.tr web adresinin de esas unsurunu oluşturduğunu, davalı yanın ise müvekkili gibi LPG ve sıvılaştırılmış gazlar konusunda hizmet veren bir firma olduğunu, ... markasını ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3881 Esas KARAR NO: 2020/276 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2016 NUMARASI: 2015/80 E. - 2016/251 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından büyük emek ve özveriyle tüm Türkiye'yi kapsayan şekilde ciddi bedellerle reklam, pazarlama, tanıtım yatırımları yapılarak ... markasının tanınmış marka haline getirildiğini ve TPE nezdinde ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca esas unsuru ... ibaresi olan 220 adet seri markasının da tescilli bulunduğunu, ayrıca ... ibaresinin müvekkilinin internet sitesi olan www...com.tr web adresinin de esas unsurunu oluşturduğunu, davalı yanın ise müvekkili gibi LPG ve sıvılaştırılmış gazlar konusunda hizmet veren bir firma olduğunu, ... markasını ticaret unvanında kullanması bir yana, 40. sınıfta yer alan hizmetler için marka olarak 11/09/2014 tarihinde ... numarası ile tescil ettirdiğinin de görüldüğünü, tanınmış marka statüsündeki müvekkili markasının aynı rengi kullanılarak görsel ve fonetik açıdan benzer olan ... markası için davalı yanın http://www...com.tr/ isimli internet sitesini kuran davalı yanın, bu yolla tüketici nezdinde ... markası ile ... markasını devam-seri marka ilişkisi olduğu izlenimi uyandırdığını, davalı yanın hukuka aykırı kullanımının tespiti üzerine İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/81 Değişik İş sayılı delil tespiti davasının ikame edildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli kullanımına devam etmesi sebebiyle, huzurdaki davanın açılmış bulunduğunu iddia ederek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, davalının ticaret unvanından ... ibaresinin çıkartılmasını, 2011/76045 sayılı ve ... şekil markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ...+ŞEKİL markası ile davacı markasının benzerlik göstermediğini, davacının daha evvel müvekkilinin internet sitesinde yer almış, halihazırda hiçbir yerde bulunmayan ve kullanılmayan marka görselini sunarak mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, müvekkili markalarındaki esaslı unsurun ... değil, ... kelimesi olduğunu, oysaki davacının seri olarak aldığı markalarda ... ibaresini esaslı unsur olarak kullandığını, bu itibarla halk nezdinde iki markanın karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacı yanın iltibas iddiasına dayanak olarak gösterdiği internet sitesinden, müphem bir vaziyet yaratmamak adına her türlü içeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 39

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3852 · K. 2020/269

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3806 · K. 2020/277

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3852 · K. 2020/269

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6873 · K. 2020/2112

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3671 · K. 2020/178

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3762 · K. 2020/148

24 Ocak 2020