Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı dava dışı şirket tarafından işletilen deponun çatısının 18/02/2015 tarihinde kar ağırlığına dayanamayıp çöktüğünü, çökme neticesinde 49.952,56 TL'lik hasar oluştuğunu, ilgili hasarın müvekkili şirket tarafından ilgililerine ödendiğini, dava dışı sigortalı şirketin müvekkili şirketten temlik aldığını ve müvekkili şirketin hasar sorumlusuna karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, hasara sebebiyet veren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2020/190 KARAR NO : 2020/183 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI : 2018/37 Esas, 2019/1202 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı dava dışı şirket tarafından işletilen deponun çatısının 18/02/2015 tarihinde kar ağırlığına dayanamayıp çöktüğünü, çökme neticesinde 49.952,56 TL'lik hasar oluştuğunu, ilgili hasarın müvekkili şirket tarafından ilgililerine ödendiğini, dava dışı sigortalı şirketin müvekkili şirketten temlik aldığını ve müvekkili şirketin hasar sorumlusuna karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, hasara sebebiyet veren olaya ilişkin müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporunun alındığını, dava dışı sigortalı şirketin depoyu davalılardan ...San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden kiraladığını, kiraya veren sıfatına istinaden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ilgili davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde kendilerinin depoyu leasing yoluyla kiralandığını, bu nedenle diğer davalı ...A.Ş'ye de davanın yöneltildiğini beyanla; müvekkili şirketin dava konusu hasar nedeniyle ödediği 49.952,56 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine yönelik olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı Kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla; HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderi...