İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından alacaklı sıfatı ile davacı aleyhine İstanbul....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile 49.580TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin 22 Ekim 2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı şirketin davalıya borçlu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, her iki tarafın da mermer ve benzeri emtiaların ticaretini yaptığını, birbirlerine mal satıp mal bedellerini muhtelif miktarda çek keşide etmek veya birbirlerinin hesaplarına havale etmek suretiyle ödediğini, taraflar arasındaki mevcut ticari münasebetin yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/916 Esas KARAR NO : 2019/1140 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 25/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/1052 Esas - 2017/1559 Karar DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından alacaklı sıfatı ile davacı aleyhine İstanbul....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile 49.580TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin 22 Ekim 2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı şirketin davalıya borçlu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, her iki tarafın da mermer ve benzeri emtiaların ticaretini yaptığını, birbirlerine mal satıp mal bedellerini muhtelif miktarda çek keşide etmek veya birbirlerinin hesaplarına havale etmek suretiyle ödediğini, taraflar arasındaki mevcut ticari münasebetin yasal statüye uygun cari hesap ilişkisi olmadığını, davacının keşide ettiği çeklerin keşide tarihlerinde çekin keşide edildiği banka hesabında para olmadığı dönemlerde, keşide ettiği çeklerinin arkasına karşılıksız şerhi vurulduğunu, karşılıksız kalan bu çeklerin bedellerinin çek hamiline nakit olarak ödendiğini ve karşılıksız çeklerin çek hamilinden iade alındığını, icra takip dosyası ile başlatılan takipte 49.580 TL tutarlı çekin her ne kadar bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız kalmış ise de, çekin hamili olan takip alacaklısı davalının hesabına yapılan ödemeler ile bu cari borçluluğun sona erdirildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulü ile icra takibi sebebi ile davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitini ve takibin iptalini, davalının 49.580TL'nin %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminaı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının, davalı ile aralarında ticari münasebet olduğu ve ödemelerin çek keşide edilerek yapıldığını ikrar ettiğini, davalı tarafından davacıya mal satıldığını ve hizmet verildiğini, çekler keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, çeklerin yetkili hamillerince bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun görüldüğünü, borcun ödenmesi yönünde davacıya mükerrer defa bildirimlerde bulunulduğunu, ancak davacı tarafından halen ödeme yapılmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacı şirketin borcunun subuta ereceğini, çekin kambiyo senedi vasfına haiz olup, illetten mücerret olduğunu, davacının senetten dolayı bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, halbuki senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisinin asıl ilişkiden mücerret olup, asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evrakta...