Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/65 · K. 2020/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/65 K. 2020/362

E. 2019/65K. 2020/3626 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreiptal kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, mahkeme kararı ile kooperatif yönetimine tasfiye memurlarının atandığını, tasfiye bütçesi hazırlanması için 2010 yılında olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, kooperatifin kapanış işlemlerinin yapabilmek için geçmiş dönemlere ait aidat ödemeleri yapılması için karar alındığını, davalının kooperatif aidat borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kooperatifteki ortaklık payına düşen daireyi oniki yıl önce bir başkasına sattığını, bu sebeple davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/65 Esas KARAR NO : 2020/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2018 NUMARASI : 2015/884 Esas, 2018/905 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, mahkeme kararı ile kooperatif yönetimine tasfiye memurlarının atandığını, tasfiye bütçesi hazırlanması için 2010 yılında olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, kooperatifin kapanış işlemlerinin yapabilmek için geçmiş dönemlere ait aidat ödemeleri yapılması için karar alındığını, davalının kooperatif aidat borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kooperatifteki ortaklık payına düşen daireyi oniki yıl önce bir başkasına sattığını, bu sebeple davacı kooperatifle bir ilgilisinin kalmadığını, bu durumu kooperatif yönetimine bildirdiğini, buna rağmen 2011 yılı Haziran-Aralık tarihleri arasında ve 2012 yılı Ocak-Şubat-Mart aylarından olan kooperatif aidatlarının ödenmediğine dair müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporları ve toplanan deliller kapsamında, davanın kabulü ile , davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak; müvekkilinin kooperatifteki hissesini sattığını, bu durumu kooperatife bildirdiğini, kooperatif ile hukuki bağının kalmadığını, bunun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davalının davacı kooperatife olan aidat borçlarını ödememesi üzerine borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 30/01/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile yaptıkları protokol gereği açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili, 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın davadan feragat taleplerini kabul ettiklerini ayrıca istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310.maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı yasanın 74.maddesi gereğince, davacı vekilin davadan feragat edebilmesi için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/65 · K. 2020/362

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2658 · K. 2020/75

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2165 · K. 2020/75

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1700 · K. 2020/66

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1812 · K. 2020/358

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/65 · K. 2020/862

17 Eylül 2020