MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2017/4209 D.İş-2017/4209 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ... kusuru neticesinde 06/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edeni küçük ...'in yaralanarak Dokuz Eylül Üniversitesinden temin edilen rapordan da anlaşılacağı üzere %19 oranında maluliyete uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun 26/12/2016 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 11.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3050 KARAR NO : 2019/3469 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2017/4209 D.İş-2017/4209 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ... kusuru neticesinde 06/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edeni küçük ...'in yaralanarak Dokuz Eylül Üniversitesinden temin edilen rapordan da anlaşılacağı üzere %19 oranında maluliyete uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun 26/12/2016 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 11.000,00-TL maluliyet zararının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 01/12/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 116.962,76-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; görülmekte olan dava bakımından öncelikle kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının varlığının maluliyet oranı ile kusur oranlarının ne olduğunun, davacı tarafça usulüne uygun şekilde kanıtlanması gerektiğini, ayrıca geçici iş göremezlik dönem zararının trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, kaldı ki, 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren KTK'da yapılan değişiklik uyarınca, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları uyarınca, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve, 1.8 Teknik Faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret olarak uygulanmasını istediklerini, kazanın trafik iş kazası olup olmadığı ve SGK'ca yapılan rücua tabi bir ödeme bulunup bulunmadığının da araştırılması gerektiğini ve hatır taşıması varsa hatır taşıması indirimi yapılması gereğinin gözetilmesini istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile davacı ...'in sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 06/12/2015 günlü trafik kazasında ...'in yaralandığı, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ... %75 oranında, ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu, Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden temin edilen 17/10/2016 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, ...'in meslekte kazanma gücü kaybı oranının %19 bulunduğu, hesap bilirkişi raporu PMF 1931 Yaşam Tablosu ve progresif rant formülüne göre yapılan tazminat h...