DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip alacaklısı ve dava dışı ... takip borçlusu olduğu Aydın İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini 27/02/2018 tarihinde müvekkil şirket çalışanı ... tebliğ edildiğini fakat aldığı tebligatın içeriğini ve cevap verilmediği ya da itiraz edilmediği takdirde doğabilecek hukuki sonuç ve sorumlulukları bilmeyen ... durumu yetkililere bildirmediğini, bu nedenle birinci haciz ihbarnamesine süresinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2524 Esas KARAR NO : 2020/23 İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI : 2018/607 E. - 2018/1180 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip alacaklısı ve dava dışı ... takip borçlusu olduğu Aydın İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini 27/02/2018 tarihinde müvekkil şirket çalışanı ... tebliğ edildiğini fakat aldığı tebligatın içeriğini ve cevap verilmediği ya da itiraz edilmediği takdirde doğabilecek hukuki sonuç ve sorumlulukları bilmeyen ... durumu yetkililere bildirmediğini, bu nedenle birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilemediğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin şirket çalışanı ... 22/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihbarnamenin ise şirket ortak ve yetkililerine bildirildiğini, müvekkili şirketin anılan icra dosyasının takip borçlusu olan .... ihbarnamede yazılı 31,890,27TL ve tüm ferilerinden ötürü borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil şirketin anılan üçüncü haciz ihbarnamesinde yazılı olan fakat borçlusu olmadığının tespiti ile davanın dava dışı takip borçlusu .... ihbarını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK 89. maddesi özel bir düzenleme olup, buna dayandırılan menfi tespit davası açılabilmesinin koşullarının belirlendiğini, taraflar arasındaki ilişkiden doğan bir alacak davası söz konusu olmadığını, taraflar tacir olsa da, taraflar arasındaki ilişki sebebi ile olmayıp, İİK'nın 89. maddeye dayanan davaların görev yeri genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını, bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğunu, davacının, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası dava açması gerektiğini, davacının yerleşim adresi Büyükçekmece olduğunu, mahkemeniz yargı çevresinde Büyükçekmece olmadığından yetkili mahkeme icra takibinin yapıldığı yer olan Aydın Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince; davacı üçüncü kişinin yerleşim yeri olan Büyükçekmece'nin bağlı olduğu Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile HMK 5 ve devamı ve İİK 89/3 maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, genel mahkemeler görevliyken görevsizlik kararı verilmemesinin hatalı olduğunu, her ne kadar yetkis...