İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Alacaklı vekili dava dilekçesinde; vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş alacağın ödenmediğini, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/02/2017 vade tarihli 10.000- usd bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/03/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/04/2017 vade tarihli 10.000- USD bono , 08/04/2015 tanzim tarihli 15/05/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/06/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/07/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/08/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/09/2017 vade tarihli 10.000-USD bono , 08/04/2015 tanzim tarihli 15/10/2017 vade tarihli 10.000-USD bono olmak üzere toplam 90.000-usd karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2428 KARAR NO : 2020/70 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2019/633 D. İş- 2019/633 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Alacaklı vekili dava dilekçesinde; vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş alacağın ödenmediğini, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/02/2017 vade tarihli 10.000- usd bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/03/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/04/2017 vade tarihli 10.000- USD bono , 08/04/2015 tanzim tarihli 15/05/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/06/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/07/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/08/2017 vade tarihli 10.000-USD bono, 08/04/2015 tanzim tarihli 15/09/2017 vade tarihli 10.000-USD bono , 08/04/2015 tanzim tarihli 15/10/2017 vade tarihli 10.000-USD bono olmak üzere toplam 90.000-usd karşılığı 513.954-TL alacağı karşılayacak taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, senetlerin ön yüzünde ... San. ve Tic. Ltd. Şti adına unvan bulunduğu halde, arka yüzündeki şirket kaşesinde unvanın ... San.ve Tic. Ltd. Şti olarak yer aldığı, lehtarın ve ilk ciranta şirketinin aynı şirketler olduğuna dair kanaat hasıl olmadığı ve bu hususun senetlerin içeriğinden anlaşıldığı, talep eden ... San.ve Tic. Ltd. Şti.(VKN:...)'nin yasal hamil olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı vekili; müvekkili şirketin yetkili ve yasal hamil olduğunu, senetlerin lehtar kısmında müvekkili şirketin unvanının kısaltılmış olarak yazıldığını ve senet arkasında ilk ciranta olarak müvekkili şirketin tam unvanını taşıyan şirket kaşesi vurularak senedin işleme konulduğunu, şirketin unvanının uzun olması nedeniyle senetlerin ön yüzündeki lehtar kısmına kısaltılarak yazıldığını, vergi numarası üzerinden dava açılırken unvanın ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak çıktığını, yerleşik Yargıtay kararlarında eksik unvan bile yazılması durumunun senet arkasına atılacak ilk ciro ile düzeltilebileceği ve bu durumun senetlerin sıhhatine etki etmeyeceğinin vurgulandığını, bu nedenlerle ihtiyati haczin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: TTK 776-(1)/e maddesi uyarınca;bono veya emre yazılı senet kime veya kimin emrine ödenecekse onun adının senette gösterilmesi zorunludur.Talebe dayanak 08/04/2015 tanzim tarihli 15/02/2017,15/03/2017 ,15/04/2017,15/05/2017,15/06/2017,15/07/2017,15/08/2017, 15/09/2017,15/10/2017 vade tarihli 10.000-...