Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2113 · K. 2020/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/2113 K:2020/48

E. 2019/2113K. 2020/4816 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Görevsizliğe ilişkin hükmün davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19/10/1996 tarihinde davalı ... A.Ş.'de mimar olarak çalışmaya başladığını, ilerleyen dönemde bu şirketten çıkışının yapılarak diğer grup şirketi ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ne girişinin yapıldığını, daha sonra A.Ş.'de ortak sayısının tamamlanması için şirkete ortak olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesine karar verildiğini,müvekkilinin 12/07/2012 tarihinde iş akdini Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiyesi ile, 2010-2011 yılı ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshedildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ücret, yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatının davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2113 KARAR NO: 2020/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2019/209 Esas 2019/488 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Görevsizliğe ilişkin hükmün davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19/10/1996 tarihinde davalı ... A.Ş.'de mimar olarak çalışmaya başladığını, ilerleyen dönemde bu şirketten çıkışının yapılarak diğer grup şirketi ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ne girişinin yapıldığını, daha sonra A.Ş.'de ortak sayısının tamamlanması için şirkete ortak olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesine karar verildiğini,müvekkilinin 12/07/2012 tarihinde iş akdini Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiyesi ile, 2010-2011 yılı ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshedildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ücret, yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacının şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, iş hukuku açısından işçi sayılmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iflas erteleme kararı bulunan şirketten ayrılarak aynı konuda faaliyet gösteren ..ltd. Şti. Ünvanlı yeni şirket kurduğunu, en zor zamanında şirketten ayrıldığını, işe giriş çıkış saatlerini kendisinin ayarladığını, kredi kartı harcamaları ve okul masraflarının şirketçe karşılandığını, ücret alacağının bulunmadığını, izinleri kullandığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; davacının davalı ... şirketinin temsil ve ilzama yetkili olduğu dönemdeki maaş alacaklarına yani, toplam 80.000 TL'lik maaş alacağı istemine bakmakla görevli olduğu ve bu taleple ilgili dosya tefrik edilerek Mahkemenin 2016/306 esas sayılı dosyasında devam etmekte olduğu bu kısımla ilgili görevsizlik kararı verilmediği, davacının her iki davalı şirkette çalıştığı dönemlere ilişkin 44.880,64- TL kıdem tazminatı ve 75.654- TL ücretli izin alacağının tahsilini istemine ilişkin davada mahkemenin (karşı) görevsizliğine, davaya bakmak görevinin İş Mahkemesine ait olması nedeniyle; göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan ile HMK.'nın 114/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkeme kararı istinaf edilmeyip kesinleştiği taktirde ve talep halinde HMK.'nin 21/1-c ve 22/2. maddeleri uyarınca yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili; mahkemece kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı talebine ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2113 · K. 2020/48

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2355 · K. 2020/491

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2397 · K. 2020/607

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2168 · K. 2020/78

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/2249 · K. 2020/464

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2118 · K. 2022/539

7 Nisan 2022