DAVANIN KONUSU: Trafik Kaz. Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna vermiş olduğu başvuru dilekçesinde; 01/07/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, karşı tarafa ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacılar murisinin vefat ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere murisin anne ve babası için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduklarını beyan etmiştir. Davacılar vekili bilirkişi raporundan sonra talebini davacı ... için 30.879,67 TL'ye, davacı ... için de 31.135,53 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/359 KARAR NO : 2019/765 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/08/2017 NUMARASI : 2017/3770 Esas - 2017/3770 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kaz. Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna vermiş olduğu başvuru dilekçesinde; 01/07/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, karşı tarafa ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacılar murisinin vefat ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere murisin anne ve babası için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduklarını beyan etmiştir. Davacılar vekili bilirkişi raporundan sonra talebini davacı ... için 30.879,67 TL'ye, davacı ... için de 31.135,53 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; eksik evrak ile kendilerine başvuru yapıldığı için tahkim başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, sigortalısının kusuru oranında ve zarar nispetinde poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulüne karar verilmiş, davacılar vekilince karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti; lise öğrencisi olan kişinin okulu bitirip bitirameyeceğinin, bu nedenle ilerideki gelirinin belli olmadığı, asgari ücret üzerinden hesaplamanın yerinde olduğu, kaza yapan aracın hususi kullanıma ait olması sebebiyle yasal faiz uygulamanın yerinde olduğu, sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 gün sonra temerrüde düşeceği için temerrüt tarihinin de doğru olduğu şeklindeki gerekçelerle itirazların reddine karar verilmiştir. İHH kararına karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; murisin gelirinin asgari ücretten hesaplanmasının yanlış olduğunu, anne babaya verilen pay oranlarının ve desteğin evlenme yaşının yanlış hesaplandığını, avans faize hükmedilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 01/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacılar murisinin vefatı ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açılmış olup murisin gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanmadığı gerekçesiyle istinaf talebinde bulunulmuş ise de, yargılama sırasında aktüer bilirkişi raporuna karşı davacılar vekili tarafından ileri sürülen itirazlar kapsamında gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanmasına ilişkin itiraz bulunulmamış, sonrasında akt...